科学空间|Scientific Spaces

刚看到一个有意思的结论：

对于任意实数$x$及偶数$n$，总有$\sum\limits_{k=0}^n \frac{x^k}{k!} > 0$，即$e^x$在$x=0$处的偶次泰勒展开式总是正的。

下面我们来看一下这个结论的证明，以及它在寻找softmax替代品中的应用。

证明过程

看上去这是一个很强的结果，证明会不会很复杂？其实证明非常简单，记
\begin{equation}f_n(x) = \sum\limits_{k=0}^n \frac{x^k}{k!}\end{equation}
当$n$是偶数时，我们有$\lim\limits_{x\to\pm\infty} f_n(x)=+\infty$，即整体是开口向上的，所以我们只需要证明它的最小值大于0就行了，又因为它是一个光滑连续的多项式函数，所以最小值点必然是某个极小值点。那么换个角度想，我们只需要证明它所有的极值点（不管是极大还是极小）所对应的函数值都大于0。

点击阅读全文...

Attention机制的$\mathcal{O}(n^2)$复杂度是一个老大难问题了，改变这一复杂度的思路主要有两种：一是走稀疏化的思路，比如我们以往介绍过的Sparse Attention以及Google前几个月搞出来的Big Bird，等等；二是走线性化的思路，这部分工作我们之前总结在《线性Attention的探索：Attention必须有个Softmax吗？》中，读者可以翻看一下。本文则介绍一项新的改进工作Performer，出自Google的文章《Rethinking Attention with Performers》，它的目标相当霸气：通过随机投影，在不损失精度的情况下，将Attention的复杂度线性化。

各个Transformer模型的“效果-速度-显存”图，纵轴是效果，横轴是速度，圆圈的大小代表所需要的显存。理论上来说，越靠近右上方的模型越好，圆圈越小的模型越好

说直接点，就是理想情况下我们可以不用重新训练模型，输出结果也不会有明显变化，但是复杂度降到了$\mathcal{O}(n)$！看起来真的是“天上掉馅饼”般的改进了，真的有这么美好吗？

点击阅读全文...

大家都知道，目前的主流的BERT模型最多能处理512个token的文本。导致这一瓶颈的根本原因是BERT使用了从随机初始化训练出来的绝对位置编码，一般的最大位置设为了512，因此顶多只能处理512个token，多出来的部分就没有位置编码可用了。当然，还有一个重要的原因是Attention的$\mathcal{O}(n^2)$复杂度，导致长序列时显存用量大大增加，一般显卡也finetune不了。

位置编码的层次分解示意图

本文主要面向前一个原因，即假设有足够多的显存前提下，如何简单修改当前最大长度为512的BERT模型，使得它可以直接处理更长的文本，主要思路是层次分解已经训练好的绝对位置编码，使得它可以延拓到更长的位置。

点击阅读全文...

“法研杯”算是近年来比较知名的NLP赛事之一，今年是第三届，包含四个赛道，其中有一个“司法摘要”赛道引起了我们的兴趣。经过了解，这是面向法律领域裁判文书的长文本摘要生成，这应该是国内第一个公开的长文本生成任务和数据集。过去一年多以来，我们在文本生成方面都有持续的投入和探索，所以决定选择该赛道作为检验我们研究成果的“试金石”。很幸运，我们最终以微弱的优势获得了该赛道的第一名。在此，我们对我们的比赛模型做一个总结和分享。

比赛榜单截图

在该比赛中，我们跳出了纯粹炼丹的过程，通过新型的Copy机制、Sparse Softmax等颇具通用性的新方法提升了模型的性能。整体而言，我们的模型比较简洁有效，而且可以做到端到端运行。窃以为我们的结果对工程和研究都有一定的参考价值。

点击阅读全文...

众所周知，在深度学习之前，机器学习是SVM（Support Vector Machine，支持向量机）的天下，曾经的它可谓红遍机器学习的大江南北，迷倒万千研究人员，直至今日，“手撕SVM”仍然是大厂流行的面试题之一。然而，时过境迁，当深度学习流行起来之后，第一个革的就是SVM的命，现在只有在某些特别追求效率的场景以及大厂的面试题里边，才能看到SVM的踪迹了。

峰回路转的是，最近Arxiv上的一篇论文《Every Model Learned by Gradient Descent Is Approximately a Kernel Machine》做了一个非常“霸气”的宣言：

任何由梯度下降算法学出来的模型，都是可以近似看成是一个SVM！

这结论真不可谓不“霸气”，因为它已经不只是针对深度学习了，而是只要你用梯度下降优化的，都不过是一个SVM（的近似）。笔者看了一下原论文的分析，感觉确实挺有意思也挺合理的，有助于加深我们对很多模型的理解，遂跟大家分享一下。

点击阅读全文...

最近，笔者入了一个新坑：基于离散优化的思想做一些文本生成任务。简单来说，就是把我们要生成文本的目标量化地写下来，构建一个分布，然后搜索这个分布的最大值点或者从这个分布中进行采样，这个过程通常不需要标签数据的训练。由于语言是离散的，因此梯度下降之类的连续函数优化方法不可用，并且由于这个分布通常没有容易采样的形式，直接采样也不可行，因此需要一些特别设计的采样算法，比如拒绝采样（Rejection Sampling）、MCMC（Markov Chain Monte Carlo）、MH采样（Metropolis-Hastings Sampling）、吉布斯采样（Gibbs Sampling），等等。

有些读者可能会觉得有些眼熟，似乎回到了让人头大的学习LDA（Latent Dirichlet Allocation）的那些年？没错，上述采样算法其实也是理解LDA模型的必备基础。本文我们就来回顾这些形形色色的采样算法，它们将会出现在后面要介绍的丰富的文本生成应用中。

点击阅读全文...

BERT-flow来自论文《On the Sentence Embeddings from Pre-trained Language Models》，中了EMNLP 2020，主要是用flow模型校正了BERT出来的句向量的分布，从而使得计算出来的cos相似度更为合理一些。由于笔者定时刷Arixv的习惯，早在它放到Arxiv时笔者就看到了它，但并没有什么兴趣，想不到前段时间小火了一把，短时间内公众号、知乎等地出现了不少的解读，相信读者们多多少少都被它刷屏了一下。

从实验结果来看，BERT-flow确实是达到了一个新SOTA，但对于这一结果，笔者的第一感觉是：不大对劲！当然，不是说结果有问题，而是根据笔者的理解，flow模型不大可能发挥关键作用。带着这个直觉，笔者做了一些分析，果不其然，笔者发现尽管BERT-flow的思路没有问题，但只要一个线性变换就可以达到相近的效果，flow模型并不是十分关键。

余弦相似度的假设

一般来说，我们语义相似度比较或检索，都是给每个句子算出一个句向量来，然后算它们的夹角余弦来比较或者排序。那么，我们有没有思考过这样的一个问题：余弦相似度对所输入的向量提出了什么假设呢？或者说，满足什么条件的向量用余弦相似度做比较效果会更好呢？

点击阅读全文...

去年笔者写过博文《如何应对Seq2Seq中的“根本停不下来”问题？》，里边介绍了一篇论文中对Seq2Seq解码不停止现象的处理，并指出那篇论文只是提了一些应对该问题的策略，并没有提供原理上的理解。近日，笔者在Arixv读到了AAAI 2021的一篇名为《A Theoretical Analysis of the Repetition Problem in Text Generation》的论文，里边从理论上分析了Seq2Seq重复解码现象。从本质上来看，重复解码和解码不停止其实都是同理的，所以这篇新论文算是填补了前面那篇论文的空白。

经过学习，笔者发现该论文确实有不少可圈可点之处，值得一读。笔者对原论文中的分析过程做了一些精简、修正和推广，将结果记录成此文，供大家参考。此外，抛开问题背景不讲，读者也可以将本文当成一节矩阵分析习题课，供大家复习线性代数哈～

点击阅读全文...