10
Jul
Transformer升级之路：21、MLA好在哪里?（下）
By 苏剑林 | 2025-07-10 | 7277位读者 | 引用
20
Jun
线性注意力简史：从模仿、创新到反哺
By 苏剑林 | 2025-06-20 | 18120位读者 | 引用在中文圈，本站应该算是比较早关注线性Attention的了，在2020年写首篇相关博客《线性Attention的探索：Attention必须有个Softmax吗？》时，大家主要讨论的还是BERT相关的Softmax Attention。事后来看，在BERT时代考虑线性Attention并不是太明智，因为当时训练长度比较短，且模型主要还是Encoder，用线性Attention来做基本没有优势。对此，笔者也曾撰文《线性Transformer应该不是你要等的那个模型》表达这一观点。
直到ChatGPT的出世，倒逼大家都去做Decoder-only的生成式模型，这跟线性Attention的RNN形式高度契合。同时，追求更长的训练长度也使得Softmax Attention的二次复杂度瓶颈愈发明显。在这样的新背景下，线性Attention越来越体现出竞争力，甚至出现了“反哺”Softmax Attention的迹象。
26
May
生成扩散模型漫谈（三十）：从瞬时速度到平均速度
By 苏剑林 | 2025-05-26 | 30434位读者 | 引用众所周知，生成速度慢是扩散模型一直以来的痛点，而为了解决这个问题，大家可谓“八仙过海，各显神通”，提出了各式各样的解决方案，然而长久以来并没一项工作能够脱颖而出，成为标配。什么样的工作能够达到这个标准呢？在笔者看来，它至少满足几个条件：
1、数学原理清晰，能够揭示出快速生成的本质所在；
2、能够单目标从零训练，不需要对抗、蒸馏等额外手段；
3、单步生成接近SOTA，可以通过增加步数提升效果。
根据笔者的阅读经历，几乎没有一项工作能同时满足这三个标准。然而，就在几天前，arXiv出了一篇《Mean Flows for One-step Generative Modeling》（简称“MeanFlow”），看上去非常有潜力。接下来，我们将以此为契机，讨论一下相关思路和进展。
4
May
Transformer升级之路：20、MLA好在哪里?（上）
By 苏剑林 | 2025-05-04 | 44185位读者 | 引用自从DeepSeek爆火后，它所提的Attention变体MLA（Multi-head Latent Attention）也愈发受到关注。MLA通过巧妙的设计实现了MHA与MQA的自由切换，使得模型可以根据训练和推理的不同特性（Compute-Bound or Memory-Bound）选择最佳的形式，尽可能地达到效率最大化。
诚然，MLA很有效，但也有观点认为它不够优雅，所以寻找MLA替代品的努力一直存在，包括我们也有在尝试。然而，经过一段时间的实验，我们发现很多KV Cache相同甚至更大的Attention变体，最终效果都不如MLA。这不得不让我们开始反思：MLA的出色表现背后的关键原因究竟是什么？
接下来，本文将详细介绍笔者围绕这一问题的思考过程以及相关实验结果。
观察
MLA提出自DeepSeek-V2，本文假设读者已经熟悉MLA，至少了解之前的博客《缓存与效果的极限拉扯：从MHA、MQA、GQA到MLA》所介绍的内容，因此MLA自身的细节将不会过多展开。
14
Feb
生成扩散模型漫谈（二十九）：用DDPM来离散编码
By 苏剑林 | 2025-02-14 | 44079位读者 | 引用笔者前两天在arXiv刷到了一篇新论文《Compressed Image Generation with Denoising Diffusion Codebook Models》，实在为作者的天马行空所叹服，忍不住来跟大家分享一番。
如本文标题所述，作者提出了一个叫DDCM（Denoising Diffusion Codebook Models）的脑洞，它把DDPM的噪声采样限制在一个有限的集合上，然后就可以实现一些很奇妙的效果，比如像VQVAE一样将样本编码为离散的ID序列并重构回来。注意这些操作都是在预训练好的DDPM上进行的，无需额外的训练。
有限集合
由于DDCM只需要用到一个预训练好的DDPM模型来执行采样，所以这里我们就不重复介绍DDPM的模型细节了，对DDPM还不大了解的读者可以回顾我们《生成扩散模型漫谈》系列的（一）、（二）、（三）篇。
17
Jan
细水长flow之TARFLOW：流模型满血归来？
By 苏剑林 | 2025-01-17 | 48316位读者 | 引用不知道还有没有读者对这个系列有印象？这个系列取名“细水长flow”，主要介绍flow模型的相关工作，起因是当年（2018年）OpenAI发布了一个新的流模型Glow，在以GAN为主流的当时来说着实让人惊艳了一番。但惊艳归惊艳，事实上在相当长的时间内，Glow及后期的一些改进在生成效果方面都是比不上GAN的，更不用说现在主流的扩散模型了。
不过局面可能要改变了，上个月的论文《Normalizing Flows are Capable Generative Models》提出了新的流模型TARFLOW，它在几乎在所有的生成任务效果上都逼近了当前SOTA，可谓是流模型的“满血”回归。
TARFLOW的生成效果
18
Dec
生成扩散模型漫谈（二十八）：分步理解一致性模型
By 苏剑林 | 2024-12-18 | 43116位读者 | 引用书接上文，在《生成扩散模型漫谈（二十七）：将步长作为条件输入》中，我们介绍了加速采样的Shortcut模型，其对比的模型之一就是“一致性模型（Consistency Models）”。事实上，早在《生成扩散模型漫谈（十七）：构建ODE的一般步骤（下）》介绍ReFlow时，就有读者提到了一致性模型，但笔者总感觉它更像是实践上的Trick，理论方面略显单薄，所以兴趣寥寥。
不过，既然我们开始关注扩散模型加速采样方面的进展，那么一致性模型就是一个绕不开的工作。因此，趁着这个机会，笔者在这里分享一下自己对一致性模型的理解。
熟悉配方
还是熟悉的配方，我们的出发点依旧是ReFlow，因为它大概是ODE式扩散最简单的理解方式。设$\boldsymbol{x}_0\sim p_0(\boldsymbol{x}_0)$是目标分布的真实样本，$\boldsymbol{x}_1\sim p_1(\boldsymbol{x}_1)$是先验分布的随机噪声，$\boldsymbol{x}_t = (1-t)\boldsymbol{x}_0 + t\boldsymbol{x}_1$是加噪样本，那么ReFlow的训练目标是：
15
Dec
生成扩散模型漫谈（二十七）：将步长作为条件输入
By 苏剑林 | 2024-12-15 | 43585位读者 | 引用这篇文章我们再次聚焦于扩散模型的采样加速。众所周知，扩散模型的采样加速主要有两种思路，一是开发更高效的求解器，二是事后蒸馏。然而，据笔者观察，除了上两篇文章介绍过的SiD外，这两种方案都鲜有能将生成步数降低到一步的结果。虽然SiD能做到单步生成，但它需要额外的蒸馏成本，并且蒸馏过程中用到了类似GAN的交替训练过程，总让人感觉差点意思。
本文要介绍的是《One Step Diffusion via Shortcut Models》，其突破性思想是将生成步长也作为扩散模型的条件输入，然后往训练目标中加入了一个直观的正则项，这样就能直接稳定训练出可以单步生成模型，可谓简单有效的经典之作。
ODE扩散
原论文的结论是基于ODE式扩散模型的，而对于ODE式扩散的理论基础，我们在本系列的（六）、（十二）、（十四）、（十五）、（十七）等博客中已经多次介绍，其中最简单的一种理解方式大概是（十七）中的ReFlow视角，下面我们简单重复一下。
最近评论