15
Sep
殊途同归的策略梯度与零阶优化
By 苏剑林 | 2020-09-15 | 54853位读者 | 引用深度学习如此成功的一个巨大原因就是基于梯度的优化算法（SGD、Adam等）能有效地求解大多数神经网络模型。然而，既然是基于梯度，那么就要求模型是可导的，但随着研究的深入，我们时常会有求解不可导模型的需求，典型的例子就是直接优化准确率、F1、BLEU等评测指标，或者在神经网络里边加入了不可导模块（比如“跳读”操作）。
Gradient
本文将简单介绍两种求解不可导的模型的有效方法：强化学习的重要方法之一策略梯度（Policy Gradient），以及干脆不需要梯度的零阶优化（Zeroth Order Optimization）。表面上来看，这是两种思路完全不一样的优化方法，但本文将进一步证明，在一大类优化问题中，其实两者基本上是等价的。
18
Sep
提速不掉点：基于词颗粒度的中文WoBERT
By 苏剑林 | 2020-09-18 | 108495位读者 | 引用当前，大部分中文预训练模型都是以字为基本单位的，也就是说中文语句会被拆分为一个个字。中文也有一些多颗粒度的语言模型，比如创新工场的ZEN和字节跳动的AMBERT，但这类模型的基本单位还是字，只不过想办法融合了词信息。目前以词为单位的中文预训练模型很少，据笔者所了解到就只有腾讯UER开源了一个以词为颗粒度的BERT模型，但实测效果并不好。
那么，纯粹以词为单位的中文预训练模型效果究竟如何呢？有没有它的存在价值呢？最近，我们预训练并开源了以词为单位的中文BERT模型，称之为WoBERT（Word-based BERT，我的BERT！），实验显示基于词的WoBERT在不少任务上有它独特的优势，比如速度明显的提升，同时效果基本不降甚至也有提升。在此对我们的工作做一个总结。
29
Oct
用ALBERT和ELECTRA之前，请确认你真的了解它们
By 苏剑林 | 2020-10-29 | 68679位读者 | 引用在预训练语言模型中，ALBERT和ELECTRA算是继BERT之后的两个“后起之秀”。它们从不同的角度入手对BERT进行了改进，最终提升了效果（至少在不少公开评测数据集上是这样），因此也赢得了一定的口碑。但在平时的交流学习中，笔者发现不少朋友对这两个模型存在一些误解，以至于在使用过程中浪费了不必要的时间。在此，笔者试图对这两个模型的一些关键之处做下总结，供大家参考，希望大家能在使用这两个模型的时候少走一些弯路。
ALBERT与ELECTRA
（注：本文中的“BERT”一词既指开始发布的BERT模型，也指后来的改进版RoBERTa，我们可以将BERT理解为没充分训练的RoBERTa，将RoBERTa理解为更充分训练的BERT。本文主要指的是它跟ALBERT和ELECTRA的对比，因此不区分BERT和RoBERTa。）
10
Oct
从动力学角度看优化算法（五）：为什么学习率不宜过小？
By 苏剑林 | 2020-10-10 | 52959位读者 | 引用本文的主题是“为什么我们需要有限的学习率”，所谓“有限”，指的是不大也不小，适中即可，太大容易导致算法发散，这不难理解，但为什么太小也不好呢？一个容易理解的答案是，学习率过小需要迭代的步数过多，这是一种没有必要的浪费，因此从“节能”和“加速”的角度来看，我们不用过小的学习率。但如果不考虑算力和时间，那么过小的学习率是否可取呢？Google最近发布在Arxiv上的论文《Implicit Gradient Regularization》试图回答了这个问题，它指出有限的学习率隐式地给优化过程带来了梯度惩罚项，而这个梯度惩罚项对于提高泛化性能是有帮助的，因此哪怕不考虑算力和时间等因素，也不应该用过小的学习率。
对于梯度惩罚，本博客已有过多次讨论，在文章《对抗训练浅谈：意义、方法和思考（附Keras实现）》和《泛化性乱弹：从随机噪声、梯度惩罚到虚拟对抗训练》中，我们就分析了对抗训练一定程度上等价于对输入的梯度惩罚，而文章《我们真的需要把训练集的损失降低到零吗？》介绍的Flooding技巧则相当于对参数的梯度惩罚。总的来说，不管是对输入还是对参数的梯度惩罚，都对提高泛化能力有一定帮助。
19
Oct
BERT可以上几年级了？Seq2Seq“硬刚”小学数学应用题
By 苏剑林 | 2020-10-19 | 66262位读者 | 引用
“鸡兔同笼”的那些年
“盈亏问题”、“年龄问题”、“植树问题”、“牛吃草问题”、“利润问题”...，小学阶段你是否曾被各种花样的数学应用题折磨过呢？没关系，现在机器学习模型也可以帮助我们去解答应用题了，来看看它可以上几年级了？
本文将给出一个求解小学数学应用题（Math Word Problem）的baseline，基于ape210k数据集训练，直接用Seq2Seq模型生成可执行的数学表达式，最终Large版本的模型能达到75%的准确率，明显高于ape210k论文所报告的结果。所谓“硬刚”，指的是没有对表达式做特别的转换，也没有通过模板处理，就直接生成跟人类做法相近的可读表达式。
27
Oct
TeaForN：让Teacher Forcing更有“远见”一些
By 苏剑林 | 2020-10-27 | 39160位读者 | 引用Teacher Forcing是Seq2Seq模型的经典训练方式，而Exposure Bias则是Teacher Forcing的经典缺陷，这对于搞文本生成的同学来说应该是耳熟能详的事实了。笔者之前也曾写过博文《Seq2Seq中Exposure Bias现象的浅析与对策》，初步地分析过Exposure Bias问题。
Teacher Forcing示意图
本文则介绍Google新提出的一种名为“TeaForN”的缓解Exposure Bias现象的方案，来自论文《TeaForN: Teacher-Forcing with N-grams》，它通过嵌套迭代的方式，让模型能提前预估到后$N$个token（而不仅仅是当前要预测的token），其处理思路上颇有可圈可点之处，值得我们学习。
（注：为了尽量跟本博客旧文章保持一致，本文的记号与原论文的记号有所不同，请大家以理解符号含义为主，不要强记符号形式。）
11
Dec
从动力学角度看优化算法（六）：为什么SimSiam不退化？
By 苏剑林 | 2020-12-11 | 78124位读者 | 引用自SimCLR以来，CV中关于无监督特征学习的工作层出不穷，让人眼花缭乱。这些工作大多数都是基于对比学习的，即通过适当的方式构造正负样本进行分类学习的。然而，在众多类似的工作中总有一些特立独行的研究，比如Google的BYOL和最近的SimSiam，它们提出了单靠正样本就可以完成特征学习的方案，让人觉得耳目一新。但是没有负样本的支撑，模型怎么不会退化（坍缩）为一个没有意义的常数模型呢？这便是这两篇论文最值得让人思考和回味的问题了。
其中SimSiam给出了让很多人都点赞的答案，但笔者觉得SimSiam也只是把问题换了种说法，并没有真的解决这个问题。笔者认为，像SimSiam、GAN等模型的成功，很重要的原因是使用了基于梯度的优化器（而非其他更强或者更弱的优化器），所以不结合优化动力学的答案都是不完整的。在这里，笔者尝试结合动力学来分析SimSiam不会退化的原因。
SimSiam
在看SimSiam之前，我们可以先看看BYOL，来自论文《Bootstrap your own latent: A new approach to self-supervised Learning》，其学习过程很简单，就是维护两个编码器Student和Teacher，其中Teacher是Student的滑动平均，Student则又反过来向Teacher学习，有种“左脚踩右脚”就可以飞起来的感觉。示意图如下：
BYOL示意图
11
Nov
当GPT遇上中国象棋：写过文章解过题，要不再来下盘棋？
By 苏剑林 | 2020-11-11 | 52120位读者 | 引用
中国象棋
不知道读者有没有看过量子位年初的文章《最强写作AI竟然学会象棋和作曲，语言模型跨界操作引热议，在线求战》，里边提到有网友用GPT2模型训练了一个下国际象棋的模型。笔者一直在想，这么有趣的事情怎么可以没有中文版呢？对于国际象棋来说，其中文版自然就是中国象棋了，于是我一直有想着把它的结果在中国象棋上面复现一下。拖了大半年，在最近几天终于把这个事情完成了，在此跟大家分享一下。
象棋谱式
将军不离九宫内，士止相随不出官。
象飞四方营四角，马行一步一尖冲。
炮须隔子打一子，车行直路任西东。
唯卒只能行一步，过河横进退无踪。
最近评论