12
Jul
对齐全量微调！这是我看过最精彩的LoRA改进（一）
By 苏剑林 | 2024-07-12 | 49195位读者 | 引用众所周知，LoRA是一种常见的参数高效的微调方法，我们在《梯度视角下的LoRA：简介、分析、猜测及推广》做过简单介绍。LoRA利用低秩分解来降低微调参数量，节省微调显存，同时训练好的权重可以合并到原始权重上，推理架构不需要作出改变，是一种训练和推理都比较友好的微调方案。此外，我们在《配置不同的学习率，LoRA还能再涨一点？》还讨论过LoRA的不对称性，指出给$A,B$设置不同的学习率能取得更好的效果，该结论被称为“LoRA+”。
为了进一步提升效果，研究人员还提出了不少其他LoRA变体，如AdaLoRA、rsLoRA、DoRA、PiSSA等，这些改动都有一定道理，但没有特别让人深刻的地方觉。然而，前两天的《LoRA-GA: Low-Rank Adaptation with Gradient Approximation》，却让笔者眼前一亮，仅扫了摘要就有种必然有效的感觉，仔细阅读后更觉得它是至今最精彩的LoRA改进。
究竟怎么个精彩法？LoRA-GA的实际含金量如何？我们一起来学习一下。
29
Jul
对齐全量微调！这是我看过最精彩的LoRA改进（二）
By 苏剑林 | 2024-07-29 | 24543位读者 | 引用前两周笔者写了《对齐全量微调！这是我看过最精彩的LoRA（一）》（当时还没有编号“一”），里边介绍了一个名为“LoRA-GA”的LoRA变体，它通过梯度SVD来改进LoRA的初始化，从而实现LoRA与全量微调的对齐。当然，从理论上来讲，这样做也只能尽量对齐第一步更新后的$W_1$，所以当时就有读者提出了“后面的$W_2,W_3,\cdots$不管了吗？”的疑问，当时笔者也没想太深入，就单纯觉得对齐了第一步后，后面的优化也会严格一条较优的轨迹走。
有趣的是，LoRA-GA才出来没多久，arXiv上就新出了《LoRA-Pro: Are Low-Rank Adapters Properly Optimized?》，其所提的LoRA-Pro正好能回答这个问题！LoRA-Pro同样是想着对齐全量微调，但它对齐的是每一步梯度，从而对齐整条优化轨迹，这正好是跟LoRA-GA互补的改进点。
对齐全量
本文接着上一篇文章的记号和内容进行讲述，所以这里仅对上一节的内容做一个简单回顾，不再详细重复介绍。LoRA的参数化方式是
\begin{equation}W = (W_0 - A_0 B_0) + AB\end{equation}
14
Nov
当Batch Size增大时，学习率该如何随之变化？
By 苏剑林 | 2024-11-14 | 21612位读者 | 引用随着算力的飞速进步，有越多越多的场景希望能够实现“算力换时间”，即通过堆砌算力来缩短模型训练时间。理想情况下，我们希望投入$n$倍的算力，那么达到同样效果的时间则缩短为$1/n$，此时总的算力成本是一致的。这个“希望”看上去很合理和自然，但实际上并不平凡，即便我们不考虑通信之类的瓶颈，当算力超过一定规模或者模型小于一定规模时，增加算力往往只能增大Batch Size。然而，增大Batch Size一定可以缩短训练时间并保持效果不变吗？
这就是接下来我们要讨论的话题：当Batch Size增大时，各种超参数尤其是学习率该如何调整，才能保持原本的训练效果并最大化训练效率？我们也可以称之为Batch Size与学习率之间的Scaling Law。
方差视角
直觉上，当Batch Size增大时，每个Batch的梯度将会更准，所以步子就可以迈大一点，也就是增大学习率，以求更快达到终点，缩短训练时间，这一点大体上都能想到。问题就是，增大多少才是最合适的呢？
28
Apr
“让Keras更酷一些！”：中间变量、权重滑动和安全生成器
By 苏剑林 | 2019-04-28 | 102538位读者 | 引用继续“让Keras更酷一些”之旅。
今天我们会用Keras实现灵活地输出任意中间变量，还有无缝地进行权重滑动平均，最后顺便介绍一下生成器的进程安全写法。
首先是输出中间变量。在自定义层时，我们可能希望查看中间变量，这些需求有些是比较容易实现的，比如查看中间某个层的输出，只需要将截止到这个层的部分模型保存为一个新模型即可，但有些需求是比较困难的，比如在使用Attention层时我们可能希望查看那个Attention矩阵的值，如果用构建新模型的方法则会非常麻烦。而本文则给出一种简单的方法，彻底满足这个需求。
接着是权重滑动平均。权重滑动平均是稳定、加速模型训练甚至提升模型效果的一种有效方法，很多大型模型（尤其是GAN）几乎都用到了权重滑动平均。一般来说权重滑动平均是作为优化器的一部分，所以一般需要重写优化器才能实现它。本文介绍一个权重滑动平均的实现，它可以无缝插入到任意Keras模型中，不需要自定义优化器。
至于生成器的进程安全写法，则是因为Keras读取生成器的时候，用到了多进程，如果生成器本身也包含了一些多进程操作，那么可能就会导致异常，所以需要解决这个这个问题。
27
Jun
从动力学角度看优化算法（一）：从SGD到动量加速
By 苏剑林 | 2018-06-27 | 162328位读者 | 引用在这个系列中，我们来关心优化算法，而本文的主题则是SGD（stochastic gradient descent，随机梯度下降），包括带Momentum和Nesterov版本的。对于SGD，我们通常会关心的几个问题是：
SGD为什么有效？
SGD的batch size是不是越大越好？
SGD的学习率怎么调？
Momentum是怎么加速的？
Nesterov为什么又比Momentum稍好？
...
这里试图从动力学角度分析SGD，给出上述问题的一些启发性理解。
梯度下降
既然要比较谁好谁差，就需要知道最好是什么样的，也就是说我们的终极目标是什么？
训练目标分析
假设全部训练样本的集合为$\boldsymbol{S}$，损失度量为$L(\boldsymbol{x};\boldsymbol{\theta})$，其中$\boldsymbol{x}$代表单个样本，而$\boldsymbol{\theta}$则是优化参数，那么我们可以构建损失函数
$$L(\boldsymbol{\theta}) = \frac{1}{|\boldsymbol{S}|}\sum_{\boldsymbol{x}\in\boldsymbol{S}} L(\boldsymbol{x};\boldsymbol{\theta})\tag{1}$$
而训练的终极目标，则是找到$L(\boldsymbol{\theta})$的一个全局最优点（这里的最优是“最小”的意思）。
8
Jan
从动力学角度看优化算法（三）：一个更整体的视角
By 苏剑林 | 2019-01-08 | 59913位读者 | 引用
15
Sep
殊途同归的策略梯度与零阶优化
By 苏剑林 | 2020-09-15 | 57060位读者 | 引用深度学习如此成功的一个巨大原因就是基于梯度的优化算法（SGD、Adam等）能有效地求解大多数神经网络模型。然而，既然是基于梯度，那么就要求模型是可导的，但随着研究的深入，我们时常会有求解不可导模型的需求，典型的例子就是直接优化准确率、F1、BLEU等评测指标，或者在神经网络里边加入了不可导模块（比如“跳读”操作）。
Gradient
本文将简单介绍两种求解不可导的模型的有效方法：强化学习的重要方法之一策略梯度（Policy Gradient），以及干脆不需要梯度的零阶优化（Zeroth Order Optimization）。表面上来看，这是两种思路完全不一样的优化方法，但本文将进一步证明，在一大类优化问题中，其实两者基本上是等价的。
8
Nov
模型优化漫谈：BERT的初始标准差为什么是0.02？
By 苏剑林 | 2021-11-08 | 91629位读者 | 引用前几天在群里大家讨论到了“Transformer如何解决梯度消失”这个问题，答案有提到残差的，也有提到LN（Layer Norm）的。这些是否都是正确答案呢？事实上这是一个非常有趣而综合的问题，它其实关联到挺多模型细节，比如“BERT为什么要warmup？”、“BERT的初始化标准差为什么是0.02？”、“BERT做MLM预测之前为什么还要多加一层Dense？”，等等。本文就来集中讨论一下这些问题。
梯度消失说的是什么意思？
在文章《也来谈谈RNN的梯度消失/爆炸问题》中，我们曾讨论过RNN的梯度消失问题。事实上，一般模型的梯度消失现象也是类似，它指的是（主要是在模型的初始阶段）越靠近输入的层梯度越小，趋于零甚至等于零，而我们主要用的是基于梯度的优化器，所以梯度消失意味着我们没有很好的信号去调整优化前面的层。
最近评论