通向最优分布之路:概率空间的最小化
By 苏剑林 | 2024-08-06 | 17260位读者 | 引用当要求函数的最小值时,我们通常会先求导函数然后寻找其零点,比较幸运的情况下,这些零点之一正好是原函数的最小值点。如果是向量函数,则将导数改为梯度并求其零点。当梯度零点不易求得时,我们可以使用梯度下降来逐渐逼近最小值点。
以上这些都是无约束优化的基础结果,相信不少读者都有所了解。然而,本文的主题是概率空间中的优化,即目标函数的输入是一个概率分布,这类目标的优化更为复杂,因为它的搜索空间不再是无约束的,如果我们依旧去求解梯度零点或者执行梯度下降,所得结果未必能保证是一个概率分布。因此,我们需要寻找一种新的分析和计算方法,以确保优化结果能够符合概率分布的特性。
对此,笔者一直以来也感到颇为头疼,所以近来决定”痛定思痛“,针对概率分布的优化问题系统学习了一番,最后将学习所得整理在此,供大家参考。
低秩近似之路(一):伪逆
By 苏剑林 | 2024-09-15 | 17019位读者 | 引用可能很多读者跟笔者一样,对矩阵的低秩近似有种熟悉而又陌生的感觉。熟悉是因为,低秩近似的概念和意义都不难理解,加之目前诸如LoRA等基于低秩近似的微调技术遍地开花,让低秩近似的概念在耳濡目染间就已经深入人心;然而,低秩近似所覆盖的内容非常广,在低秩近似相关的论文中时常能看到一些不熟悉但又让我们叹为观止的新技巧,这就导致了一种似懂非懂的陌生感。
因此,在这个系列文章中,笔者将试图系统梳理一下矩阵低秩近似相关的理论内容,以补全对低秩近似的了解。而在第一篇文章中,我们主要介绍低秩近似系列中相对简单的一个概念——伪逆。
优化视角
伪逆(Pseudo Inverse),也称“广义逆(Generalized Inverse)”,顾名思义就是“广义的逆矩阵”,它实际上是“逆矩阵”的概念对于不可逆矩阵的推广。
Softmax后传:寻找Top-K的光滑近似
By 苏剑林 | 2024-09-19 | 20316位读者 | 引用Softmax,顾名思义是“soft的max”,是$\max$算子(准确来说是$\text{argmax}$)的光滑近似,它通过指数归一化将任意向量$\boldsymbol{x}\in\mathbb{R}^n$转化为分量非负且和为1的新向量,并允许我们通过温度参数来调节它与$\text{argmax}$(的one hot形式)的近似程度。除了指数归一化外,我们此前在《通向概率分布之路:盘点Softmax及其替代品》也介绍过其他一些能实现相同效果的方案。
我们知道,最大值通常又称Top-1,它的光滑近似方案看起来已经相当成熟,那读者有没有思考过,一般的Top-$k$的光滑近似又是怎么样的呢?下面让我们一起来探讨一下这个问题。
问题描述
设向量$\boldsymbol{x}=(x_1,x_2,\cdots,x_n)\in\mathbb{R}^n$,简单起见我们假设它们两两不相等,即$i\neq j \Leftrightarrow x_i\neq x_j$。记$\Omega_k(\boldsymbol{x})$为$\boldsymbol{x}$最大的$k$个分量的下标集合,即$|\Omega_k(\boldsymbol{x})|=k$以及$\forall i\in \Omega_k(\boldsymbol{x}), j \not\in \Omega_k(\boldsymbol{x})\Rightarrow x_i > x_j$。我们定义Top-$k$算子$\mathcal{T}_k$为$\mathbb{R}^n\mapsto\{0,1\}^n$的映射:
\begin{equation}
[\mathcal{T}_k(\boldsymbol{x})]_i = \left\{\begin{aligned}1,\,\, i\in \Omega_k(\boldsymbol{x}) \\ 0,\,\, i \not\in \Omega_k(\boldsymbol{x})\end{aligned}\right.
\end{equation}
说白了,如果$x_i$属于最大的$k$个元素之一,那么对应的位置变成1,否则变成0,最终结果是一个Multi-Hot向量,比如$\mathcal{T}_2([3,2,1,4]) = [1,0,0,1]$。
让MathJax更好地兼容谷歌翻译和延时加载
By 苏剑林 | 2024-08-15 | 15514位读者 | 引用很早之前,就有读者提出希望把Cool Papers上面的数学公式渲染一下,因为很多偏数学的论文,它们的摘要甚至标题上都带有LaTeX代码写的数学公式,如果不把这些公式渲染出来,那么看上去就像是一堆乱码,确实会比较影响阅读体验。然而,之前的测试显示,负责渲染公式的MathJax跟谷歌翻译和延时加载都不大兼容,所以尽管需求存在已久,但笔者一直没有把它加上去。
不过好消息是,经过反复查阅和调试,这两天笔者总算把兼容性问题解决了,所以现在大家看到的Cool Papers已经能够渲染数学公式了。这篇文章总结一下解决方案,供大家参考。
低秩近似之路(二):SVD
By 苏剑林 | 2024-10-01 | 11625位读者 | 引用上一篇文章中我们介绍了“伪逆”,它关系到给定矩阵$\boldsymbol{M}$和$\boldsymbol{A}$(或$\boldsymbol{B}$)时优化目标$\Vert \boldsymbol{A}\boldsymbol{B} - \boldsymbol{M}\Vert_F^2$的最优解。这篇文章我们来关注$\boldsymbol{A},\boldsymbol{B}$都不给出时的最优解,即
\begin{equation}\mathop{\text{argmin}}_{\boldsymbol{A},\boldsymbol{B}}\Vert \boldsymbol{A}\boldsymbol{B} - \boldsymbol{M}\Vert_F^2\label{eq:loss-ab}\end{equation}
其中$\boldsymbol{A}\in\mathbb{R}^{n\times r}, \boldsymbol{B}\in\mathbb{R}^{r\times m}, \boldsymbol{M}\in\mathbb{R}^{n\times m},r < \min(n,m)$。说白了,这就是要寻找矩阵$\boldsymbol{M}$的“最优$r$秩近似(秩不超过$r$的最优近似)”。而要解决这个问题,就需要请出大名鼎鼎的“SVD(奇异值分解)”了。虽然本系列把伪逆作为开篇,但它的“名声”远不如SVD,听过甚至用过SVD但没听说过伪逆的应该大有人在,包括笔者也是先了解SVD后才看到伪逆。
接下来,我们将围绕着矩阵的最优低秩近似来展开介绍SVD。
结论初探
对于任意矩阵$\boldsymbol{M}\in\mathbb{R}^{n\times m}$,都可以找到如下形式的奇异值分解(SVD,Singular Value Decomposition):
\begin{equation}\boldsymbol{M} = \boldsymbol{U}\boldsymbol{\Sigma} \boldsymbol{V}^{\top}\end{equation}
近乎完美地解决MathJax与Marked的冲突
By 苏剑林 | 2024-08-26 | 11764位读者 | 引用在《让MathJax更好地兼容谷歌翻译和延时加载》我们提到Cool Papers加入了MathJax来解析LaTeX公式,不过万万没想到引发了诸多兼容性问题,虽然部分问题纯粹是笔者的强迫症作祟,但一个尽可能完美的解决方案终究是让人赏心悦目的,所以还是愿意在上面花一点心思。
上一篇文章我们已经解决了MathJax与谷歌翻译、延时加载的兼容性,这篇文章我们则来解决MathJax与Marked的冲突。
问题简述
Markdown是一种轻量级标记语言,允许人们使用易读易写的纯文本格式编写文档,可谓是目前最流行的写作语法之一,Cool Papers中的[Kimi]功能,基本上也是按照Markdown语法输出。然而。Markdown并不是直接面向浏览器的语言,面向浏览器的语言叫做HTML,所以在展示给用户之前,有一个Markdown转HTML的过程(渲染)。
Decoder-only的LLM为什么需要位置编码?
By 苏剑林 | 2024-09-01 | 25304位读者 | 引用众所周知,目前主流的LLM,都是基于Causal Attention的Decoder-only模型(对此我们在《为什么现在的LLM都是Decoder-only的架构?》也有过相关讨论),而对于Causal Attention,已经有不少工作表明它不需要额外的位置编码(简称NoPE)就可以取得非平凡的结果。然而,事实是主流的Decoder-only LLM都还是加上了额外的位置编码,比如RoPE、ALIBI等。
那么问题就来了:明明说了不加位置编码也可以,为什么主流的LLM反而都加上了呢?不是说“多一事不如少一事”吗?这篇文章我们从三个角度给出笔者的看法:
1、位置编码对于Attention的作用是什么?
2、NoPE的Causal Attention是怎么实现位置编码的?
3、NoPE实现的位置编码有什么不足?
当Batch Size增大时,学习率该如何随之变化?
By 苏剑林 | 2024-11-14 | 1886位读者 | 引用随着算力的飞速进步,有越多越多的场景希望能够实现“算力换时间”,即通过堆砌算力来缩短模型训练时间。理想情况下,我们希望投入$n$倍的算力,那么达到同样效果的时间则缩短为$1/n$,此时总的算力成本是一致的。这个“希望”看上去很合理和自然,但实际上并不平凡,即便我们不考虑通信之类的瓶颈,当算力超过一定规模或者模型小于一定规模时,增加算力往往只能增大Batch Size。然而,增大Batch Size一定可以缩短训练时间并保持效果不变吗?
这就是接下来我们要讨论的话题:当Batch Size增大时,各种超参数尤其是学习率该如何调整,才能保持原本的训练效果并最大化训练效率?我们也可以称之为Batch Size与学习率之间的Scaling Law。
方差视角
直觉上,当Batch Size增大时,每个Batch的梯度将会更准,所以步子就可以迈大一点,也就是增大学习率,以求更快达到终点,缩短训练时间,这一点大体上都能想到。问题就是,增大多少才是最合适的呢?
最近评论