【不可思议的Word2Vec】 4.不一样的“相似”
By 苏剑林 | 2017-05-01 | 143095位读者 | 引用相似度的定义
当用Word2Vec得到词向量后,一般我们会用余弦相似度来比较两个词的相似程度,定义为
$$\cos (\boldsymbol{x}, \boldsymbol{y}) = \frac{\boldsymbol{x}\cdot\boldsymbol{y}}{|\boldsymbol{x}|\times|\boldsymbol{y}|}$$
有了这个相似度概念,我们既可以比较任意两个词之间的相似度,也可以找出跟给定词最相近的词语。这在gensim的Word2Vec中,由most_similar函数实现。
等等!我们很快给出了相似度的计算公式,可是我们居然还没有“定义”相似!连相似都没有定义,怎么就得到了评估相似度的数学公式了呢?
要注意,这不是一个可以随意忽略的问题。很多时候我们都不知道我们干的是什么,就直接去干了。好比上一篇文章说到提取关键词,相信很多人都未曾想过,什么是关键词,难道就仅仅说关键词就是很“关键”的词?而如果想到,关键词就是用来估计文章大概讲什么的,这样我们就得到一种很自然的关键词定义
$$keywords = \mathop{\text{argmax}}_{w\in s}p(s|w)$$
进而可以用各种方法对它建模。
回到本文的主题来,相似度怎么定义呢?答案是:看场景定义所需要的相似。
通用爬虫探索(一):适用一般网站的爬虫
By 苏剑林 | 2017-06-06 | 38680位读者 | 引用这是笔者参加今年的泰迪杯C题的论文简化版。虽然最后只评上了一个安慰奖,但个人感觉里边有些思路对爬虫工作还是有些参加价值的。所以还是放出来供大家参考一下。
简介
一个爬虫可以分为两个步骤:1.把网页下载下来;2.从网页中把所需要的信息抽取出来。这两个步骤都存在相应的技术难点。对于第一个步骤,难度在于如何应对各大网站的反爬虫措施,如访问频率过高则封IP或者给出验证码等,这需要根据不同网站的不同反爬虫措施来设计,理论上不存在通用的可能性。对于第二个步骤,传统的做法是设计对应的正则表达式,随着网站设计上日益多样化,正则表达式的写法也相应变得困难。
显然,想要得到一个通用的爬虫方案,用传统的正则表达式的方案是相当困难的。但如果我们跳出正则表达式的思维局限,从全局的思维来看网站,结合DOM树来解析,那么可以得到一个相当通用的方案。因此,本文的主要内容,是围绕着爬虫的第二个步骤进行展开。本文的工作分为两个部分进行:首先,提出了一个适用于一般网站的信息抽取方案,接着,将这个方案细化,落实到论坛的信息抽取上。
通用爬虫探索(二):落实到论坛爬取上
By 苏剑林 | 2017-06-06 | 25538位读者 | 引用前述的方案,如果爬取的页面仅仅有单一的有效区域,如博客页、新闻页等,那么基本上来说已经足够了。但是,诸如像论坛这样的具有比较明显的层次划分的网站,我们需要进一步细分。因为经过上述步骤,我们虽然能够把有效文本提取出来,但结果是把所有文本放在一块了。
深度优先
而为了给内容进一步“分块”,我们还需要利用DOM树的位置信息。如上一篇的DOM树图,我们需要给每个节点和叶子都编号,即我们需要一个遍历DOM树的方式。这里我们采用“深度优先”的方案。
深度优先搜索算法(英语:Depth-First-Search,简称DFS)是一种用于遍历或搜索树或图的算法。沿着树的深度遍历树的节点,尽可能深的搜索树的分支。当节点v的所在边都己被探寻过,搜索将回溯到发现节点v的那条边的起始节点。这一过程一直进行到已发现从源节点可达的所有节点为止。如果还存在未被发现的节点,则选择其中一个作为源节点并重复以上过程,整个进程反复进行直到所有节点都被访问为止。
互怼的艺术:从零直达WGAN-GP
By 苏剑林 | 2017-06-08 | 293374位读者 | 引用前言
GAN,全称Generative Adversarial Nets,中文名是生成对抗式网络。对于GAN来说,最通俗的解释就是“伪造者-鉴别者”的解释,如艺术画的伪造者和鉴别者。一开始伪造者和鉴别者的水平都不高,但是鉴别者还是比较容易鉴别出伪造者伪造出来的艺术画。但随着伪造者对伪造技术的学习后,其伪造的艺术画会让鉴别者识别错误;或者随着鉴别者对鉴别技术的学习后,能够很简单的鉴别出伪造者伪造的艺术画。这是一个双方不断学习技术,以达到最高的伪造和鉴别水平的过程。 然而,稍微深入了解的读者就会发现,跟现实中的造假者不同,造假者会与时俱进地使用新材料新技术来造假,而GAN最神奇而又让人困惑的地方是它能够将随机噪声映射为我们所希望的正样本,有噪声就有正样本,这不是无本生意吗,多划算~
另一个情况是,自从WGAN提出以来,基本上GAN的主流研究都已经变成了WGAN上去了,但WGAN的形式事实上已经跟“伪造者-鉴别者”差得比较远了。而且WGAN虽然最后的形式并不复杂,但是推导过程却用到了诸多复杂的数学,使得我无心研读原始论文。这迫使我要找从一条简明直观的线索来理解GAN。幸好,经过一段时间的思考,有点收获。
【备忘】谈谈dropout
By 苏剑林 | 2017-08-08 | 33773位读者 | 引用其实这只是一篇备忘...
dropout是深度学习中防止过拟合的一项有效措施,当然,就其思想而言,dropout其实也不仅仅可以用在深度学习中,还可以用在传统的机器学习方法中,只不过在深度学习的神经网络框架下,dropout显得更为自然罢了。
做了什么
dropout是怎么操作的?一般来做,对于输入的张量$x$,dropout就是将部分元素置零,然后将置零后的结果做一个尺度变换。具体来说,以Keras的Dropout(0.6)(x)为例,实际上等价于numpy做的这件事情
import numpy as np
x = np.random.random((10,100)) #模拟一个batch_size=10、维度为100的输入
def Dropout(x, drop_proba):
return x*np.random.choice(
[0,1],
x.shape,
p=[drop_proba,1-drop_proba]
)/(1.-drop_proba)
print Dropout(x, 0.6)
基于fine tune的图像分类(百度分狗竞赛)
By 苏剑林 | 2017-10-13 | 28856位读者 | 引用前两年百度的大数据竞赛都是自然语言处理方面的,今年画风一转,变成了图像的细颗粒度分类,赛题内容就是将宠物狗归为100类中的其中一类。这个任务本身是很平凡的,做法也很常规,无外乎就是数据扩增、imagenet模型的fine tune、模型集成三个方面。笔者并不擅长于模型集成,只做了前面两个步骤,成绩也非常一般(准确率80%上下)。但感觉里边的某些代码可能对读者有帮助,遂共享一翻。下面结合着代码来讲解。
比赛官网(随时有失效的可能):http://js.baidu.com
模型
模型主要用tensorflow+keras实现。首先自然是导入各种模块
#! -*- coding:utf-8 -*-
import numpy as np
from scipy import misc
import tensorflow as tf
from keras.applications.xception import Xception,preprocess_input
from keras.layers import Input,Dense,Lambda,Embedding
from keras.layers.merge import multiply
from keras import backend as K
from keras.models import Model
from keras.optimizers import SGD
from tqdm import tqdm
import glob
np.random.seed(2017)
tf.set_random_seed(2017)
更别致的词向量模型(二):对语言进行建模
By 苏剑林 | 2017-11-19 | 54893位读者 | 引用从条件概率到互信息
目前,词向量模型的原理基本都是词的上下文的分布可以揭示这个词的语义,就好比“看看你跟什么样的人交往,就知道你是什么样的人”,所以词向量模型的核心就是对上下文的关系进行建模。除了glove之外,几乎所有词向量模型都是在对条件概率$P(w|context)$进行建模,比如Word2Vec的skip gram模型就是对条件概率$P(w_2|w_1)$进行建模。但这个量其实是有些缺点的,首先它是不对称的,即$P(w_2|w_1)$不一定等于$P(w_1|w_2)$,这样我们在建模的时候,就要把上下文向量和目标向量区分开,它们不能在同一向量空间中;其次,它是有界的、归一化的量,这就意味着我们必须使用softmax等方法将它压缩归一,这造成了优化上的困难。
事实上,在NLP的世界里,有一个更加对称的量比单纯的$P(w_2|w_1)$更为重要,那就是
\[\frac{P(w_1,w_2)}{P(w_1)P(w_2)}=\frac{P(w_2|w_1)}{P(w_2)}\tag{1}\]
这个量的大概意思是“两个词真实碰面的概率是它们随机相遇的概率的多少倍”,如果它远远大于1,那么表明它们倾向于共同出现而不是随机组合的,当然如果它远远小于1,那就意味着它们俩是刻意回避对方的。这个量在NLP界是举足轻重的,我们暂且称它为“相关度“,当然,它的对数值更加出名,大名为点互信息(Pointwise Mutual Information,PMI):
\[\text{PMI}(w_1,w_2)=\log \frac{P(w_1,w_2)}{P(w_1)P(w_2)}\tag{2}\]
有了上面的理论基础,我们认为,如果能直接对相关度进行建模,会比直接对条件概率$P(w_2|w_1)$建模更加合理,所以本文就围绕这个角度进行展开。在此之前,我们先进一步展示一下互信息本身的美妙性质。
最近评论