科学空间|Scientific Spaces

陆陆续续写了几篇最小熵原理的博客，致力于无监督做NLP的一些基础工作。为了方便大家实验，把文章中涉及到的一些算法封装为一个库，供有需要的读者测试使用。

由于面向的是无监督NLP场景，而且基本都是NLP任务的基础工作，因此命名为nlp zero。

地址

Github: https://github.com/bojone/nlp-zero
Pypi: https://pypi.org/project/nlp-zero/

可以直接通过

pip install nlp-zero==0.1.6

进行安装。整个库纯Python实现，没有第三方调用，支持Python2.x和3.x。

点击阅读全文...

本文我们继续之前的变分自编码器系列，分析一下如何防止NLP中的VAE模型出现“KL散度消失（KL Vanishing）”现象。本文受到参考文献是ACL 2020的论文《A Batch Normalized Inference Network Keeps the KL Vanishing Away》的启发，并自行做了进一步的完善。

值得一提的是，本文最后得到的方案还是颇为简洁的——只需往编码输出加入BN（Batch Normalization），然后加个简单的scale——但确实很有效，因此值得正在研究相关问题的读者一试。同时，相关结论也适用于一般的VAE模型（包括CV的），如果按照笔者的看法，它甚至可以作为VAE模型的“标配”。

最后，要提醒读者这算是一篇VAE的进阶论文，所以请读者对VAE有一定了解后再来阅读本文。

VAE简单回顾

这里我们简单回顾一下VAE模型，并且讨论一下VAE在NLP中所遇到的困难。关于VAE的更详细介绍，请读者参考笔者的旧作《变分自编码器（一）：原来是这么一回事》、《变分自编码器（二）：从贝叶斯观点出发》等。

VAE的训练流程

VAE的训练流程大概可以图示为

VAE训练流程图示

点击阅读全文...

迄今为止，前四篇文章已经介绍了分词的若干思路，其中有基于最大概率的查词典方法、基于HMM或LSTM的字标注方法等。这些都是已有的研究方法了，笔者所做的就只是总结工作而已。查词典方法和字标注各有各的好处，我一直在想，能不能给出一种只需要大规模语料来训练的无监督分词模型呢？也就是说，怎么切分，应该是由语料来决定的，跟语言本身没关系。说白了，只要足够多语料，就可以告诉我们怎么分词。

看上去很完美，可是怎么做到呢？《2.基于切分的新词发现》中提供了一种思路，但是不够彻底。那里居于切分的新词发现方法确实可以看成一种无监督分词思路，它就是用一个简单的凝固度来判断某处该不该切分。但从分词的角度来看，这样的分词系统未免太过粗糙了。因此，我一直想着怎么提高这个精度，前期得到了一些有意义的结果，但都没有得到一个完整的理论。而最近正好把这个思路补全了。因为没有查找到类似的工作，所以这算是笔者在分词方面的一点原创工作了。

语言模型

首先简单谈一下语言模型。

点击阅读全文...

Geoffrey Hinton在谷歌多伦多办公室

由深度学习先驱Hinton开源的Capsule论文《Dynamic Routing Between Capsules》，无疑是去年深度学习界最热点的消息之一。得益于各种媒体的各种吹捧，Capsule被冠以了各种神秘的色彩，诸如“抛弃了梯度下降”、“推倒深度学习重来”等字眼层出不穷，但也有人觉得Capsule不外乎是一个新的炒作概念。

本文试图揭开让人迷惘的云雾，领悟Capsule背后的原理和魅力，品尝这一顿Capsule盛宴。同时，笔者补做了一个自己设计的实验，这个实验能比原论文的实验更有力说明Capsule的确产生效果了。

菜谱一览：

1、Capsule是什么？

2、Capsule为什么要这样做？

3、Capsule真的好吗？

4、我觉得Capsule怎样？

5、若干小菜。

点击阅读全文...

在本文中，我们再次对Capsule进行一次分析。

整体上来看，Capsule算法的细节不是很复杂，对照着它的流程把Capsule用框架实现它基本是没问题的。所以，困难的问题是理解Capsule究竟做了什么，以及为什么要这样做，尤其是Dynamic Routing那几步。

为什么我要反复对Capsule进行分析？这并非单纯的“炒冷饭”，而是为了得到对Capsule原理的理解。众所周知，Capsule给人的感觉就是“有太多人为约定的内容”，没有一种“虽然我不懂，但我相信应该就是这样”的直观感受。我希望尽可能将Capsule的来龙去脉思考清楚，使我们能觉得Capsule是一个自然、流畅的模型，甚至对它举一反三。

在《揭开迷雾，来一顿美味的Capsule盛宴》中，笔者先分析了动态路由的结果，然后指出输出是输入的某种聚类，这个“从结果到原因”的过程多多少少有些望文生义的猜测成分；这次则反过来，直接确认输出是输入的聚类，然后反推动态路由应该是怎样的，其中含糊的成分大大减少。两篇文章之间有一定的互补作用。

点击阅读全文...

在前一文《最小熵原理（二）：“当机立断”之词库构建》中，我们以最小熵原理为出发点进行了一系列的数学推导，最终得到$(2.15)$和$(2.17)$式，它告诉我们两个互信息比较大的元素我们应该将它们合并起来，这有利于降低“学习难度”。于是利用这一原理，我们通过邻字互信息来实现了词库的无监督生成。

由字到词、由词到词组，考察的是相邻的元素能不能合并成一个好“套路”。可是套路为什么非得要相邻的呢？当然不一定相邻，我们学习语言的时候，不仅仅会学习到词语、词组，还要学习到“固定搭配”，也就是说词语怎么运用才是合理的，这是语法的体现，是本文所要探究的，希望最终能达到一定的无监督句法分析的效果。

由于这次我们考虑的是跨邻词的语言关联，因此我给它起个名字为“飞象过河”，正是

“套路宝典”第二式——“飞象过河”

语言结构

对于大多数人来说，并不会真正知道什么是语法，他们脑海里就只有一些“固定搭配”、“定式”，或者更正式一点可以叫“模版”。大多数情况下，我们是根据模版来说出合理的话来。而不同的人的说话模版可能有所不同，这就是个人的说话风格，甚至是“口头禅”。

点击阅读全文...

话说自称搞了这么久的NLP，我都还没有真正跑过NLP与深度学习结合的经典之作——seq2seq。这两天兴致来了，决定学习并实践一番seq2seq，当然最后少不了Keras实现了。

seq2seq可以做的事情非常多，我这挑选的是比较简单的根据文章内容生成标题（中文），也可以理解为自动摘要的一种。选择这个任务主要是因为“文章-标题”这样的语料对比较好找，能快速实验一下。

seq2seq简介

所谓seq2seq，就是指一般的序列到序列的转换任务，比如机器翻译、自动文摘等等，这种任务的特点是输入序列和输出序列是不对齐的，如果对齐的话，那么我们称之为序列标注，这就比seq2seq简单很多了。所以尽管序列标注任务也可以理解为序列到序列的转换，但我们在谈到seq2seq时，一般不包含序列标注。

要自己实现seq2seq，关键是搞懂seq2seq的原理和架构，一旦弄清楚了，其实不管哪个框架实现起来都不复杂。早期有一个第三方实现的Keras的seq2seq库，现在作者也已经放弃更新了，也许就是觉得这么简单的事情没必要再建一个库了吧。可以参考的资料还有去年Keras官方博客中写的《A ten-minute introduction to sequence-to-sequence learning in Keras》。

点击阅读全文...

今天介绍一个有意思的LSTM变种：ON-LSTM，其中“ON”的全称是“Ordered Neurons”，即有序神经元，换句话说这种LSTM内部的神经元是经过特定排序的，从而能够表达更丰富的信息。ON-LSTM来自文章《Ordered Neurons: Integrating Tree Structures into Recurrent Neural Networks》，顾名思义，将神经元经过特定排序是为了将层级结构（树结构）整合到LSTM中去，从而允许LSTM能自动学习到层级结构信息。这篇论文还有另一个身份：ICLR 2019的两篇最佳论文之一，这表明在神经网络中融合层级结构（而不是纯粹简单地全向链接）是很多学者共同感兴趣的课题。

ON-LSTM运算流程示意图。主要是将分段函数用cumax光滑化变成可导。

笔者留意到ON-LSTM是因为机器之心的介绍，里边提到它除了提高了语言模型的效果之外，甚至还可以无监督地学习到句子的句法结构！正是这一点特性深深吸引了我，而它最近获得ICLR 2019最佳论文的认可，更是坚定了我要弄懂它的决心。认真研读、推导了差不多一星期之后，终于有点眉目了，遂写下此文。

在正式介绍ON-LSTM之后，我忍不住要先吐槽一下这篇文章实在是写得太差了，将一个明明很生动形象的设计，讲得异常晦涩难懂，其中的核心是$\tilde{f}_t$和$\tilde{i}_t$的定义，文中几乎没有任何铺垫就贴了出来，也没有多少诠释，开始的读了好几次仍然像天书一样...总之，文章写法实在不敢恭维～

点击阅读全文...