包含关键字分层学习率的文章 - 科学空间|Scientific Spaces

28 Jun

第114号化学元素再次被实验确认

By 苏剑林 | 2010-06-28 | 16466位读者 | 引用

化学元素周期表

德国美因茨大学6月25日报告说，一个国际研究小组在德国重离子研究中心通过实验再次确认了第114号化学元素。

点击阅读全文...

分类：物理化学标签：转载, 元素阅读全文抢沙发

15 Jul

科学空间：2010年7月重要天象

By 苏剑林 | 2010-07-15 | 23586位读者 | 引用

20100712(北京时间)日全食

与去年有些类似，今年7月也将因日全食的发生而带动又一轮天文热潮。遗憾的是，本次日食在我国境内观测不到，而且全食带覆盖的绝大多数地区是海洋，尽管如此，世界各地的许多天文爱好者依然会前去观测。此外，7月虽然没有较大流量的流星雨活动，但除水星外的几颗行星观测条件还都不错，其中金星、火星和土星日落时出现在西南方天空中，且彼此角距离在逐渐减小。木星于晚22时从东方升起，后半夜的观测条件较佳。

点击阅读全文...

分类：天文探索标签：天象, 日食阅读全文抢沙发

29 Jul

R136a1,300倍太阳质量的怪兽星

By 苏剑林 | 2010-07-29 | 27709位读者 | 引用

原文链接：http://www.eso.org/public/news/eso1030/

译文来自：http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-141201-1-1.html

Stars Just Got Bigger 超大质量的巨星 A 300 Solar Mass Star Uncovered 发现超过300太阳质量的蓝超巨星

Using a combination of instruments on ESO’s Very Large Telescope, astronomers have discovered the most massive stars to date, one weighing at birth more than 300 times the mass of the Sun, or twice as much as the currently accepted limit of 150 solar masses. The existence of these monsters — millions of times more luminous than the Sun, losing weight through very powerful winds — may provide an answer to the question “how massive can stars be?”

借助于ESO的甚大望远镜（VLT），天文学家发现了创质量纪录的巨星——达300个太阳质量以上，是我们此前公认的（星族II）恒星质量上限——150个太阳的2倍。发现如此怪兽级恒星：光度是太阳的数百万倍，以极速恒星风迅速损失质量——由此产生了一个问题：恒星质量上限到底是多少？

点击阅读全文...

分类：天文探索标签：恒星, 翻译, 转载, 望远镜, ESO 阅读全文抢沙发

2 Aug

科学空间：2010年8月重要天象

By 苏剑林 | 2010-08-02 | 25977位读者 | 引用

meteoroid_perseus2007

即将到来的八月，精彩天象曾出不穷。在这个月13日，不仅有观测条件非常好的英仙座流星雨光临，还有傍晚西方天空中令人期待的四星伴月天象；水星和金星两颗行星双双东大距，以及各行星的璀璨光芒，揭开了行星观测的序幕。总体来说，如果天气不来搅局，相信本月的精彩天象一定不会令天文爱好者失望。八月，正值盛夏时节，天朗气清，正是观测的好时机，天文爱好者总是为夜晚的短暂而感到遗憾。八月里，天象依旧，热情依旧。

点击阅读全文...

分类：天文探索标签：天象, 大距, 水星, 流星雨, 金星阅读全文 1 评论

14 Aug

今天我们都是舟曲人——举国哀悼舟曲遇难同胞

By 苏剑林 | 2010-08-14 | 22729位读者 | 引用

为表达全国各族人民对甘肃舟曲特大山洪泥石流遇难同胞的深切哀悼，国务院决定，2010年8月15日举行全国哀悼活动，全国和驻外使领馆下半旗致哀，停止公共娱乐活动。

向曲舟遇难人民致哀

点击阅读全文...

分类：千奇百怪标签：情感, 转载, 哀悼阅读全文 2 评论

26 Aug

“用户评价”靠谱吗？

By 苏剑林 | 2010-08-26 | 20676位读者 | 引用

目前，几乎所有的交易网站（亚马逊、淘宝等）都提供了“用户评价”功能，旨在通过购买者来断定产品的好坏。表面看来，这样的做法给予了大众公正、公开的感觉，然而事实果真如此吗？今年的《环球科学》第八期有一篇文章名为《用户评价靠谱吗》，其中谈到了单靠“用户评价”来评论一件产品的好坏具有不公正性。现在一场审判开始了，原告是“用户评价”，被告是《环球科学》的文章，而法官是数学。