22
Nov
基于Amos优化器思想推导出来的一些“炼丹策略”
By 苏剑林 | 2022-11-22 | 30791位读者 | 引用如果将训练模型比喻为“炼丹”，那么“炼丹炉”显然就是优化器了。据传AdamW优化器是当前训练神经网络最快的方案，这一点笔者也没有一一对比过，具体情况如何不得而知，不过目前做预训练时多数都用AdamW或其变种LAMB倒是真的。然而，正如有了炼丹炉也未必能炼出好丹，即便我们确定了选择AdamW优化器，依然有很多问题还没有确定的答案，比如：
1、学习率如何适应不同初始化和参数化？
2、权重衰减率该怎么调？
3、学习率应该用什么变化策略？
4、能不能降低优化器的显存占用？
尽管在实际应用时，我们大多数情况下都可以直接套用前人已经调好的参数和策略，但缺乏比较系统的调参指引，始终会让我们在“炼丹”之时感觉没有底气。在这篇文章中，我们基于Google最近提出的Amos优化器的思路，给出一些参考结果。
16
Feb
Google新搜出的优化器Lion：效率与效果兼得的“训练狮”
By 苏剑林 | 2023-02-16 | 48252位读者 | 引用昨天在Arixv上发现了Google新发的一篇论文《Symbolic Discovery of Optimization Algorithms》，主要是讲自动搜索优化器的，咋看上去没啥意思，因为类似的工作也有不少，大多数结果都索然无味。然而，细读之下才发现别有洞天，原来作者们通过数千TPU小时的算力搜索并结合人工干预，得到了一个速度更快、显存更省的优化器Lion（EvoLved Sign Momentum，不得不吐槽这名字起得真勉强），并在图像分类、图文匹配、扩散模型、语言模型预训练和微调等诸多任务上做了充分的实验，多数任务都显示Lion比目前主流的AdamW等优化器有着更好的效果。
更省显存还更好效果，真可谓是鱼与熊掌都兼得了，什么样的优化器能有这么强悍的性能？本文一起来欣赏一下论文的成果。
先说结果
本文主要关心搜索出来的优化器本身，所以关于搜索过程的细节就不讨论了，对此有兴趣读者自行看原论文就好。Lion优化器的更新过程为
\begin{equation}\text{Lion}:=\left\{\begin{aligned}
&\boldsymbol{u}_t = \text{sign}\big(\beta_1 \boldsymbol{m}_{t-1} + \left(1 - \beta_1\right) \boldsymbol{g}_t\big) \\
&\boldsymbol{\theta}_t = \boldsymbol{\theta}_{t-1} - \eta_t (\boldsymbol{u}_t \color{skyblue}{ + \lambda_t \boldsymbol{\theta}_{t-1}}) \\
&\boldsymbol{m}_t = \beta_2 \boldsymbol{m}_{t-1} + \left(1 - \beta_2\right) \boldsymbol{g}_t
\end{aligned}\right.\end{equation}
7
Mar
Tiger：一个“抠”到极致的优化器
By 苏剑林 | 2023-03-07 | 42347位读者 | 引用这段时间笔者一直在实验《Google新搜出的优化器Lion：效率与效果兼得的“训练狮”》所介绍的Lion优化器。之所以对Lion饶有兴致，是因为它跟笔者之前的关于理想优化器的一些想法不谋而合，但当时笔者没有调出好的效果，而Lion则做好了。
相比标准的Lion，笔者更感兴趣的是它在$\beta_1=\beta_2$时的特殊例子，这里称之为“Tiger”。Tiger只用到了动量来构建更新量，根据《隐藏在动量中的梯度累积：少更新几步，效果反而更好？》的结论，此时我们不新增一组参数来“无感”地实现梯度累积！这也意味着在我们有梯度累积需求时，Tiger已经达到了显存占用的最优解，这也是“Tiger”这个名字的来源（Tight-fisted Optimizer，抠门的优化器，不舍得多花一点显存）。
此外，Tiger还加入了我们的一些超参数调节经验，以及提出了一个防止模型出现NaN（尤其是混合精度训练下）的简单策略。我们的初步实验显示，Tiger的这些改动，能够更加友好地完成模型（尤其是大模型）的训练。
28
Aug
Lion/Tiger优化器训练下的Embedding异常和对策
By 苏剑林 | 2023-08-28 | 28342位读者 | 引用打从在《Tiger：一个“抠”到极致的优化器》提出了Tiger优化器之后，Tiger就一直成为了我训练模型的“标配”优化器。最近笔者已经尝试将Tiger用到了70亿参数模型的预训练之中，前期效果看上来尚可，初步说明Tiger也是能Scale Up的。不过，在查看训练好的模型权重时，笔者发现Embedding出现了一些异常值，有些Embedding的分量达到了$\pm 100$的级别。
经过分析，笔者发现类似现象并不会在Adam中出现，这是Tiger或者Lion这种带符号函数$\text{sign}$的优化器特有的问题，对此文末提供了两种参考解决方案。本文将记录笔者的分析过程，供大家参考。
现象
接下来，我们的分析都以Tiger优化器为例，但分析过程和结论同样适用于Lion。
27
Nov
从变分编码、信息瓶颈到正态分布：论遗忘的重要性
By 苏剑林 | 2018-11-27 | 155519位读者 | 引用这是一篇“散文”，我们来谈一下有着千丝万缕联系的三个东西：变分自编码器、信息瓶颈、正态分布。
众所周知，变分自编码器是一个很经典的生成模型，但实际上它有着超越生成模型的含义；而对于信息瓶颈，大家也许相对陌生一些，然而事实上信息瓶颈在去年也热闹了一阵子；至于正态分布，那就不用说了，它几乎跟所有机器学习领域都有或多或少的联系。
那么，当它们三个碰撞在一块时，又有什么样的故事可说呢？它们跟“遗忘”又有什么关系呢？
变分自编码器
在本博客你可以搜索到若干几篇介绍VAE的文章。下面简单回顾一下。
理论形式回顾
简单来说，VAE的优化目标是：
\begin{equation}KL(\tilde{p}(x)p(z|x)\Vert q(z)q(x|z))=\iint \tilde{p}(x)p(z|x)\log \frac{\tilde{p}(x)p(z|x)}{q(x|z)q(z)} dzdx\end{equation}
其中$q(z)$是标准正态分布，$p(z|x),q(x|z)$是条件正态分布，分别对应编码器、解码器。具体细节可以参考《变分自编码器（二）：从贝叶斯观点出发》。
13
May
缓存与效果的极限拉扯：从MHA、MQA、GQA到MLA
By 苏剑林 | 2024-05-13 | 67984位读者 | 引用前几天，幻方发布的DeepSeek-V2引起了大家的热烈讨论。首先，最让人哗然的是1块钱100万token的价格，普遍比现有的各种竞品API便宜了两个数量级，以至于有人调侃“这个价格哪怕它输出乱码，我也会认为这个乱码是一种艺术”；其次，从模型的技术报告看，如此便宜的价格背后的关键技术之一是它新提出的MLA（Multi-head Latent Attention），这是对GQA的改进，据说能比GQA更省更好，也引起了读者的广泛关注。
接下来，本文将跟大家一起梳理一下从MHA、MQA、GQA到MLA的演变历程，并着重介绍一下MLA的设计思路。
MHA
MHA（Multi-Head Attention），也就是多头注意力，是开山之作《Attention is all you need》所提出的一种Attention形式，可以说它是当前主流LLM的基础工作。在数学上，多头注意力MHA等价于多个独立的单头注意力的拼接，假设输入的（行）向量序列为$\boldsymbol{x}_1,\boldsymbol{x}_2,\cdots,\boldsymbol{x}_l$，其中$\boldsymbol{x}_i\in\mathbb{R}^d$，那么MHA可以形式地记为
20
Dec
“熵”不起：从熵、最大熵原理到最大熵模型（三）
By 苏剑林 | 2015-12-20 | 68610位读者 | 引用上集回顾
在上一篇文章中，笔者分享了自己对最大熵原理的认识，包括最大熵原理的意义、最大熵原理的求解以及一些简单而常见的最大熵原理的应用。在上一篇的文末，我们还通过最大熵原理得到了正态分布，以此来说明最大熵原理的深刻内涵和广泛意义。
本文中，笔者将介绍基于最大熵原理的模型——最大熵模型。本文以有监督的分类问题来介绍最大熵模型，所谓有监督，就是基于已经标签好的数据进行的。
事实上，第二篇文章的最大熵原理才是主要的，最大熵模型，实质上只是最大熵原理的一个延伸，或者说应用。
最大熵模型
分类：意味着什么？
在引入最大熵模型之前，我们先来多扯一点东西，谈谈分类问题意味着什么。假设我们有一批标签好的数据：
$$\begin{array}{c|cccccccc}
\hline
\text{数据}x & 1 & 2 & 3 & 4 & 5 & 6 & \dots & 100 \\
\hline
\text{标签}y & 1 & 0 & 1 & 0 & 1 & 0 & \dots & 0\\
\hline \end{array}$$
25
Aug
最近评论