13
Nov
也来谈谈RNN的梯度消失/爆炸问题
By 苏剑林 | 2020-11-13 | 88252位读者 | 引用尽管Transformer类的模型已经攻占了NLP的多数领域，但诸如LSTM、GRU之类的RNN模型依然在某些场景下有它的独特价值，所以RNN依然是值得我们好好学习的模型。而对于RNN梯度的相关分析，则是一个从优化角度思考分析模型的优秀例子，值得大家仔细琢磨理解。君不见，诸如“LSTM为什么能解决梯度消失/爆炸”等问题依然是目前流行的面试题之一...
经典的LSTM
关于此类问题，已有不少网友做出过回答，然而笔者查找了一些文章（包括知乎上的部分回答、专栏以及经典的英文博客），发现没有找到比较好的答案：有些推导记号本身就混乱不堪，有些论述过程没有突出重点，整体而言感觉不够清晰自洽。为此，笔者也尝试给出自己的理解，供大家参考。
11
Nov
当GPT遇上中国象棋：写过文章解过题，要不再来下盘棋？
By 苏剑林 | 2020-11-11 | 52571位读者 | 引用
中国象棋
不知道读者有没有看过量子位年初的文章《最强写作AI竟然学会象棋和作曲，语言模型跨界操作引热议，在线求战》，里边提到有网友用GPT2模型训练了一个下国际象棋的模型。笔者一直在想，这么有趣的事情怎么可以没有中文版呢？对于国际象棋来说，其中文版自然就是中国象棋了，于是我一直有想着把它的结果在中国象棋上面复现一下。拖了大半年，在最近几天终于把这个事情完成了，在此跟大家分享一下。
象棋谱式
将军不离九宫内，士止相随不出官。
象飞四方营四角，马行一步一尖冲。
炮须隔子打一子，车行直路任西东。
唯卒只能行一步，过河横进退无踪。
6
Nov
那个屠榜的T5模型，现在可以在中文上玩玩了
By 苏剑林 | 2020-11-06 | 127758位读者 | 引用不知道大家对Google去年的屠榜之作T5还有没有印象？就是那个打着“万事皆可Seq2Seq”的旗号、最大搞了110亿参数、一举刷新了GLUE、SuperGLUE等多个NLP榜单的模型，而且过去一年了，T5仍然是SuperGLUE榜单上的第一，目前还稳妥地拉开着第二名2%的差距。然而，对于中文界的朋友来说，T5可能没有什么存在感，原因很简单：没有中文版T5可用。不过这个现状要改变了，因为Google最近放出了多国语言版的T5（mT5），里边当然是包含了中文语言。虽然不是纯正的中文版，但也能凑合着用一下。
“万事皆可Seq2Seq”的T5
本文将会对T5模型做一个简单的回顾与介绍，然后再介绍一下如何在bert4keras中调用mT5模型来做中文任务。作为一个原生的Seq2Seq预训练模型，mT5在文本生成任务上的表现还是相当不错的，非常值得一试。
29
Oct
用ALBERT和ELECTRA之前，请确认你真的了解它们
By 苏剑林 | 2020-10-29 | 69164位读者 | 引用在预训练语言模型中，ALBERT和ELECTRA算是继BERT之后的两个“后起之秀”。它们从不同的角度入手对BERT进行了改进，最终提升了效果（至少在不少公开评测数据集上是这样），因此也赢得了一定的口碑。但在平时的交流学习中，笔者发现不少朋友对这两个模型存在一些误解，以至于在使用过程中浪费了不必要的时间。在此，笔者试图对这两个模型的一些关键之处做下总结，供大家参考，希望大家能在使用这两个模型的时候少走一些弯路。
ALBERT与ELECTRA
（注：本文中的“BERT”一词既指开始发布的BERT模型，也指后来的改进版RoBERTa，我们可以将BERT理解为没充分训练的RoBERTa，将RoBERTa理解为更充分训练的BERT。本文主要指的是它跟ALBERT和ELECTRA的对比，因此不区分BERT和RoBERTa。）
27
Oct
TeaForN：让Teacher Forcing更有“远见”一些
By 苏剑林 | 2020-10-27 | 39477位读者 | 引用Teacher Forcing是Seq2Seq模型的经典训练方式，而Exposure Bias则是Teacher Forcing的经典缺陷，这对于搞文本生成的同学来说应该是耳熟能详的事实了。笔者之前也曾写过博文《Seq2Seq中Exposure Bias现象的浅析与对策》，初步地分析过Exposure Bias问题。
Teacher Forcing示意图
本文则介绍Google新提出的一种名为“TeaForN”的缓解Exposure Bias现象的方案，来自论文《TeaForN: Teacher-Forcing with N-grams》，它通过嵌套迭代的方式，让模型能提前预估到后$N$个token（而不仅仅是当前要预测的token），其处理思路上颇有可圈可点之处，值得我们学习。
（注：为了尽量跟本博客旧文章保持一致，本文的记号与原论文的记号有所不同，请大家以理解符号含义为主，不要强记符号形式。）
19
Oct
BERT可以上几年级了？Seq2Seq“硬刚”小学数学应用题
By 苏剑林 | 2020-10-19 | 66830位读者 | 引用
“鸡兔同笼”的那些年
“盈亏问题”、“年龄问题”、“植树问题”、“牛吃草问题”、“利润问题”...，小学阶段你是否曾被各种花样的数学应用题折磨过呢？没关系，现在机器学习模型也可以帮助我们去解答应用题了，来看看它可以上几年级了？
本文将给出一个求解小学数学应用题（Math Word Problem）的baseline，基于ape210k数据集训练，直接用Seq2Seq模型生成可执行的数学表达式，最终Large版本的模型能达到75%的准确率，明显高于ape210k论文所报告的结果。所谓“硬刚”，指的是没有对表达式做特别的转换，也没有通过模板处理，就直接生成跟人类做法相近的可读表达式。
16
Oct
如何划分一个跟测试集更接近的验证集？
By 苏剑林 | 2020-10-16 | 56572位读者 | 引用不管是打比赛、做实验还是搞工程，我们经常会遇到训练集与测试集分布不一致的情况。一般来说我们会从训练集中划分出来一个验证集，通过这个验证集来调整一些超参数（参考《训练集、验证集和测试集的意义》），比如控制模型的训练轮数以防止过拟合。然而，如果验证集本身跟测试集差别比较大，那么验证集上很好的模型也不代表在测试集上很好，因此如何让划分出来验证集跟测试集的分布差异更小一些，是一个值得研究的题目。
两种情况
首先，明确一下，本文所考虑的，是能给拿到测试集数据本身、但不知道测试集标签的场景。如果是那种提交模型封闭评测的场景，我们完全看不到测试集的，那就没什么办法了。为什么会出现测试集跟训练集分布不一致的现象呢？主要有两种情况。
10
Oct
从动力学角度看优化算法（五）：为什么学习率不宜过小？
By 苏剑林 | 2020-10-10 | 53396位读者 | 引用本文的主题是“为什么我们需要有限的学习率”，所谓“有限”，指的是不大也不小，适中即可，太大容易导致算法发散，这不难理解，但为什么太小也不好呢？一个容易理解的答案是，学习率过小需要迭代的步数过多，这是一种没有必要的浪费，因此从“节能”和“加速”的角度来看，我们不用过小的学习率。但如果不考虑算力和时间，那么过小的学习率是否可取呢？Google最近发布在Arxiv上的论文《Implicit Gradient Regularization》试图回答了这个问题，它指出有限的学习率隐式地给优化过程带来了梯度惩罚项，而这个梯度惩罚项对于提高泛化性能是有帮助的，因此哪怕不考虑算力和时间等因素，也不应该用过小的学习率。
对于梯度惩罚，本博客已有过多次讨论，在文章《对抗训练浅谈：意义、方法和思考（附Keras实现）》和《泛化性乱弹：从随机噪声、梯度惩罚到虚拟对抗训练》中，我们就分析了对抗训练一定程度上等价于对输入的梯度惩罚，而文章《我们真的需要把训练集的损失降低到零吗？》介绍的Flooding技巧则相当于对参数的梯度惩罚。总的来说，不管是对输入还是对参数的梯度惩罚，都对提高泛化能力有一定帮助。
最近评论