27
Oct
TeaForN：让Teacher Forcing更有“远见”一些
By 苏剑林 | 2020-10-27 | 30146位读者 | 引用Teacher Forcing是Seq2Seq模型的经典训练方式，而Exposure Bias则是Teacher Forcing的经典缺陷，这对于搞文本生成的同学来说应该是耳熟能详的事实了。笔者之前也曾写过博文《Seq2Seq中Exposure Bias现象的浅析与对策》，初步地分析过Exposure Bias问题。
Teacher Forcing示意图
本文则介绍Google新提出的一种名为“TeaForN”的缓解Exposure Bias现象的方案，来自论文《TeaForN: Teacher-Forcing with N-grams》，它通过嵌套迭代的方式，让模型能提前预估到后$N$个token（而不仅仅是当前要预测的token），其处理思路上颇有可圈可点之处，值得我们学习。
（注：为了尽量跟本博客旧文章保持一致，本文的记号与原论文的记号有所不同，请大家以理解符号含义为主，不要强记符号形式。）
19
Oct
BERT可以上几年级了？Seq2Seq“硬刚”小学数学应用题
By 苏剑林 | 2020-10-19 | 53017位读者 | 引用
“鸡兔同笼”的那些年
“盈亏问题”、“年龄问题”、“植树问题”、“牛吃草问题”、“利润问题”...，小学阶段你是否曾被各种花样的数学应用题折磨过呢？没关系，现在机器学习模型也可以帮助我们去解答应用题了，来看看它可以上几年级了？
本文将给出一个求解小学数学应用题（Math Word Problem）的baseline，基于ape210k数据集训练，直接用Seq2Seq模型生成可执行的数学表达式，最终Large版本的模型能达到75%的准确率，明显高于ape210k论文所报告的结果。所谓“硬刚”，指的是没有对表达式做特别的转换，也没有通过模板处理，就直接生成跟人类做法相近的可读表达式。
16
Oct
如何划分一个跟测试集更接近的验证集？
By 苏剑林 | 2020-10-16 | 44831位读者 | 引用不管是打比赛、做实验还是搞工程，我们经常会遇到训练集与测试集分布不一致的情况。一般来说我们会从训练集中划分出来一个验证集，通过这个验证集来调整一些超参数（参考《训练集、验证集和测试集的意义》），比如控制模型的训练轮数以防止过拟合。然而，如果验证集本身跟测试集差别比较大，那么验证集上很好的模型也不代表在测试集上很好，因此如何让划分出来验证集跟测试集的分布差异更小一些，是一个值得研究的题目。
两种情况
首先，明确一下，本文所考虑的，是能给拿到测试集数据本身、但不知道测试集标签的场景。如果是那种提交模型封闭评测的场景，我们完全看不到测试集的，那就没什么办法了。为什么会出现测试集跟训练集分布不一致的现象呢？主要有两种情况。
10
Oct
从动力学角度看优化算法（五）：为什么学习率不宜过小？
By 苏剑林 | 2020-10-10 | 41570位读者 | 引用本文的主题是“为什么我们需要有限的学习率”，所谓“有限”，指的是不大也不小，适中即可，太大容易导致算法发散，这不难理解，但为什么太小也不好呢？一个容易理解的答案是，学习率过小需要迭代的步数过多，这是一种没有必要的浪费，因此从“节能”和“加速”的角度来看，我们不用过小的学习率。但如果不考虑算力和时间，那么过小的学习率是否可取呢？Google最近发布在Arxiv上的论文《Implicit Gradient Regularization》试图回答了这个问题，它指出有限的学习率隐式地给优化过程带来了梯度惩罚项，而这个梯度惩罚项对于提高泛化性能是有帮助的，因此哪怕不考虑算力和时间等因素，也不应该用过小的学习率。
对于梯度惩罚，本博客已有过多次讨论，在文章《对抗训练浅谈：意义、方法和思考（附Keras实现）》和《泛化性乱弹：从随机噪声、梯度惩罚到虚拟对抗训练》中，我们就分析了对抗训练一定程度上等价于对输入的梯度惩罚，而文章《我们真的需要把训练集的损失降低到零吗？》介绍的Flooding技巧则相当于对参数的梯度惩罚。总的来说，不管是对输入还是对参数的梯度惩罚，都对提高泛化能力有一定帮助。
27
Sep
必须要GPT3吗？不，BERT的MLM模型也能小样本学习
By 苏剑林 | 2020-09-27 | 115732位读者 | 引用大家都知道现在GPT3风头正盛，然而，到处都是GPT3、GPT3地推，读者是否记得GPT3论文的名字呢？事实上，GPT3的论文叫做《Language Models are Few-Shot Learners》，标题里边已经没有G、P、T几个单词了，只不过它跟开始的GPT是一脉相承的，因此还是以GPT称呼它。顾名思义，GPT3主打的是Few-Shot Learning，也就是小样本学习。此外，GPT3的另一个特点就是大，最大的版本多达1750亿参数，是BERT Base的一千多倍。
BERT的MLM模型简单示意图
正因如此，前些天Arxiv上的一篇论文《It's Not Just Size That Matters: Small Language Models Are Also Few-Shot Learners》便引起了笔者的注意，意译过来就是“谁说一定要大的？小模型也可以做小样本学习”。显然，这标题对标的就是GPT3，于是笔者饶有兴趣地点进去看看是谁这么有勇气挑战GPT3，又是怎样的小模型能挑战GPT3？经过阅读，原来作者提出通过适当的构造，用BERT的MLM模型也可以做小样本学习，看完之后颇有一种“原来还可以这样做”的恍然大悟感～在此与大家分享一下。
18
Sep
提速不掉点：基于词颗粒度的中文WoBERT
By 苏剑林 | 2020-09-18 | 88118位读者 | 引用当前，大部分中文预训练模型都是以字为基本单位的，也就是说中文语句会被拆分为一个个字。中文也有一些多颗粒度的语言模型，比如创新工场的ZEN和字节跳动的AMBERT，但这类模型的基本单位还是字，只不过想办法融合了词信息。目前以词为单位的中文预训练模型很少，据笔者所了解到就只有腾讯UER开源了一个以词为颗粒度的BERT模型，但实测效果并不好。
那么，纯粹以词为单位的中文预训练模型效果究竟如何呢？有没有它的存在价值呢？最近，我们预训练并开源了以词为单位的中文BERT模型，称之为WoBERT（Word-based BERT，我的BERT！），实验显示基于词的WoBERT在不少任务上有它独特的优势，比如速度明显的提升，同时效果基本不降甚至也有提升。在此对我们的工作做一个总结。
10
Sep
变分自编码器（六）：从几何视角来理解VAE的尝试
By 苏剑林 | 2020-09-10 | 51819位读者 | 引用前段时间公司组织技术分享，轮到笔者时，大家希望我讲讲VAE。鉴于之前笔者也写过变分自编码器系列，所以对笔者来说应该也不是特别难的事情，因此就答应了下来，后来仔细一想才觉得犯难：怎么讲才好呢？
变分自编码器示意图
对于VAE来说，之前笔者有两篇比较系统的介绍：《变分自编码器（一）：原来是这么一回事》和《变分自编码器（二）：从贝叶斯观点出发》。后者是纯概率推导，对于不做理论研究的人来说其实没什么意义，也不一定能看得懂；前者虽然显浅一点，但也不妥，因为它是从生成模型的角度来讲的，并没有说清楚“为什么需要VAE”（说白了，VAE可以带来生成模型，但是VAE并不一定就为了生成模型），整体风格也不是特别友好。
笔者想了想，对于大多数不了解但是想用VAE的读者来说，他们应该只希望大概了解VAE的形式，然后想要知道“VAE有什么作用”、“VAE相比AE有什么区别”、“什么场景下需要VAE”等问题的答案，对于这种需求，上面两篇文章都无法很好地满足。于是笔者尝试构思了VAE的一种几何图景，试图从几何角度来描绘VAE的关键特性，在此也跟大家分享一下。
7
Sep
最近评论