科学空间|Scientific Spaces

数据验证

尽管在测试环境下模型工作良好，但是实践是检验真理的唯一标准. 在本节中，我们通过自己的模型，与京东的测试数据进行比较验证.

衡量OCR系统的好坏有两部分内容：(1)是否成功地圈出了文字；(2)对于圈出来的文字，有没有成功识别. 我们采用评分的方法，对每一张图片的识别效果进行评分. 评分规则如下：

如果圈出的文字区域能够跟京东提供的检测样本的box文件中匹配，那么加1分，如果正确识别出文字来，另外加1分，最后每张图片的分数是前面总分除以文字总数.

按照这个规则，每张图片的评分最多是2分，最少是0分. 如果评分超过1，说明识别效果比较好了. 经过京东的测试数据比较，我们的模型平均评分大约是0.84，效果差强人意。

点击阅读全文...

前言：这个暑假花了不少时间在中文分词和语言模型上面，碰了无数次壁，也得到了零星收获。打算写一个专题，分享一下心得体会。虽说是专题，但仅仅是一些笔记式的集合，并非系统的教程，请读者见谅。

中文分词

关于中文分词的介绍和重要性，我就不多说了，matrix67这里有一篇关于分词和分词算法很清晰的介绍，值得一读。在文本挖掘中，虽然已经有不少文章探索了不分词的处理方法，如本博客的《文本情感分类（三）：分词 OR 不分词》，但在一般场合都会将分词作为文本挖掘的第一步，因此，一个有效的分词算法是很重要的。当然，中文分词作为第一步，已经被探索很久了，目前做的很多工作，都是总结性质的，最多是微弱的改进，并不会有很大的变化了。

目前中文分词主要有两种思路：查词典和字标注。首先，查词典的方法有：机械的最大匹配法、最少词数法，以及基于有向无环图的最大概率组合，还有基于语言模型的最大概率组合，等等。查词典的方法简单高效（得益于动态规划的思想），尤其是结合了语言模型的最大概率法，能够很好地解决歧义问题，但对于中文分词一大难度——未登录词（中文分词有两大难度：歧义和未登录词），则无法解决；为此，人们也提出了基于字标注的思路，所谓字标注，就是通过几个标记（比如4标注的是：single，单字成词；begin，多字词的开头；middle，三字以上词语的中间部分；end，多字词的结尾），把句子的正确分词法表示出来。这是一个序列（输入句子）到序列（标记序列）的过程，能够较好地解决未登录词的问题，但速度较慢，而且对于已经有了完备词典的场景下，字标注的分词效果可能也不如查词典方法。总之，各有优缺点（似乎是废话～），实际使用可能会结合两者，像结巴分词，用的是有向无环图的最大概率组合，而对于连续的单字，则使用字标注的HMM模型来识别。

点击阅读全文...

迄今为止，前四篇文章已经介绍了分词的若干思路，其中有基于最大概率的查词典方法、基于HMM或LSTM的字标注方法等。这些都是已有的研究方法了，笔者所做的就只是总结工作而已。查词典方法和字标注各有各的好处，我一直在想，能不能给出一种只需要大规模语料来训练的无监督分词模型呢？也就是说，怎么切分，应该是由语料来决定的，跟语言本身没关系。说白了，只要足够多语料，就可以告诉我们怎么分词。

看上去很完美，可是怎么做到呢？《2.基于切分的新词发现》中提供了一种思路，但是不够彻底。那里居于切分的新词发现方法确实可以看成一种无监督分词思路，它就是用一个简单的凝固度来判断某处该不该切分。但从分词的角度来看，这样的分词系统未免太过粗糙了。因此，我一直想着怎么提高这个精度，前期得到了一些有意义的结果，但都没有得到一个完整的理论。而最近正好把这个思路补全了。因为没有查找到类似的工作，所以这算是笔者在分词方面的一点原创工作了。

语言模型

首先简单谈一下语言模型。

点击阅读全文...

这个系列慢慢写到第7篇，基本上也把分词的各种模型理清楚了，除了一些细微的调整（比如最后的分类器换成CRF）外，剩下的就看怎么玩了。基本上来说，要速度，就用基于词典的分词，要较好地解决组合歧义何和新词识别，则用复杂模型，比如之前介绍的LSTM、FCN都可以。但问题是，用深度学习训练分词器，需要标注语料，这费时费力，仅有的公开的几个标注语料，又不可能赶得上时效，比如，几乎没有哪几个公开的分词系统能够正确切分出“扫描二维码，关注微信号”来。

本文就是做了这样的一个实验，仅用一个词典，就完成了一个深度学习分词器的训练，居然效果还不错！这种方案可以称得上是半监督的，甚至是无监督的。

点击阅读全文...

咋看上去，SVD分解是比较传统的数据挖掘手段，自编码器是深度学习中一个比较“先进”的概念，应该没啥交集才对。而本文则要说，如果不考虑激活函数，那么两者将是等价的。进一步的思考就可以发现，不管是SVD还是自编码器，我们降维，并不是纯粹地为了减少储存量或者减少计算量，而是“智能”的初步体现。

等价性

假设有一个$m$行$n$列的庞大矩阵$M_{m\times n}$，这可能使得计算甚至存储上都成问题，于是考虑一个分解，希望找到矩阵$A_{m\times k}$和$B_{k\times n}$，使得
$$M_{m\times n}=A_{m\times k}\times B_{k\times n}$$
这里的乘法是矩阵乘法。如图

SVD

点击阅读全文...

这是笔者参加今年的泰迪杯C题的论文简化版。虽然最后只评上了一个安慰奖，但个人感觉里边有些思路对爬虫工作还是有些参加价值的。所以还是放出来供大家参考一下。

简介

一个爬虫可以分为两个步骤：1.把网页下载下来；2.从网页中把所需要的信息抽取出来。这两个步骤都存在相应的技术难点。对于第一个步骤，难度在于如何应对各大网站的反爬虫措施，如访问频率过高则封IP或者给出验证码等，这需要根据不同网站的不同反爬虫措施来设计，理论上不存在通用的可能性。对于第二个步骤，传统的做法是设计对应的正则表达式，随着网站设计上日益多样化，正则表达式的写法也相应变得困难。

显然，想要得到一个通用的爬虫方案，用传统的正则表达式的方案是相当困难的。但如果我们跳出正则表达式的思维局限，从全局的思维来看网站，结合DOM树来解析，那么可以得到一个相当通用的方案。因此，本文的主要内容，是围绕着爬虫的第二个步骤进行展开。本文的工作分为两个部分进行：首先，提出了一个适用于一般网站的信息抽取方案，接着，将这个方案细化，落实到论坛的信息抽取上。

点击阅读全文...

前述的方案，如果爬取的页面仅仅有单一的有效区域，如博客页、新闻页等，那么基本上来说已经足够了。但是，诸如像论坛这样的具有比较明显的层次划分的网站，我们需要进一步细分。因为经过上述步骤，我们虽然能够把有效文本提取出来，但结果是把所有文本放在一块了。

深度优先

而为了给内容进一步“分块”，我们还需要利用DOM树的位置信息。如上一篇的DOM树图，我们需要给每个节点和叶子都编号，即我们需要一个遍历DOM树的方式。这里我们采用“深度优先”的方案。

深度优先搜索算法（英语：Depth-First-Search，简称DFS）是一种用于遍历或搜索树或图的算法。沿着树的深度遍历树的节点，尽可能深的搜索树的分支。当节点v的所在边都己被探寻过，搜索将回溯到发现节点v的那条边的起始节点。这一过程一直进行到已发现从源节点可达的所有节点为止。如果还存在未被发现的节点，则选择其中一个作为源节点并重复以上过程，整个进程反复进行直到所有节点都被访问为止。

点击阅读全文...

前言

GAN，全称Generative Adversarial Nets，中文名是生成对抗式网络。对于GAN来说，最通俗的解释就是“伪造者-鉴别者”的解释，如艺术画的伪造者和鉴别者。一开始伪造者和鉴别者的水平都不高，但是鉴别者还是比较容易鉴别出伪造者伪造出来的艺术画。但随着伪造者对伪造技术的学习后，其伪造的艺术画会让鉴别者识别错误；或者随着鉴别者对鉴别技术的学习后，能够很简单的鉴别出伪造者伪造的艺术画。这是一个双方不断学习技术，以达到最高的伪造和鉴别水平的过程。 然而，稍微深入了解的读者就会发现，跟现实中的造假者不同，造假者会与时俱进地使用新材料新技术来造假，而GAN最神奇而又让人困惑的地方是它能够将随机噪声映射为我们所希望的正样本，有噪声就有正样本，这不是无本生意吗，多划算～

另一个情况是，自从WGAN提出以来，基本上GAN的主流研究都已经变成了WGAN上去了，但WGAN的形式事实上已经跟“伪造者-鉴别者”差得比较远了。而且WGAN虽然最后的形式并不复杂，但是推导过程却用到了诸多复杂的数学，使得我无心研读原始论文。这迫使我要找从一条简明直观的线索来理解GAN。幸好，经过一段时间的思考，有点收获。

点击阅读全文...