科学空间|Scientific Spaces

Softmax，顾名思义是“soft的max”，是$\max$算子（准确来说是$\text{argmax}$）的光滑近似，它通过指数归一化将任意向量$\boldsymbol{x}\in\mathbb{R}^n$转化为分量非负且和为1的新向量，并允许我们通过温度参数来调节它与$\text{argmax}$（的one hot形式）的近似程度。除了指数归一化外，我们此前在《通向概率分布之路：盘点Softmax及其替代品》也介绍过其他一些能实现相同效果的方案。

我们知道，最大值通常又称Top-1，它的光滑近似方案看起来已经相当成熟，那读者有没有思考过，一般的Top-$k$的光滑近似又是怎么样的呢？下面让我们一起来探讨一下这个问题。

问题描述

设向量$\boldsymbol{x}=(x_1,x_2,\cdots,x_n)\in\mathbb{R}^n$，简单起见我们假设$i\neq j \Leftrightarrow x_i\neq x_j$。记$\Omega_k(\boldsymbol{x})$为$\boldsymbol{x}$最大的$k$个分量的下标集合，即$|\Omega_k(\boldsymbol{x})|=k$以及$\forall i\in \Omega_k(\boldsymbol{x}), j \not\in \Omega_k(\boldsymbol{x})\Rightarrow x_i > x_j$。我们定义Top-$k$算子$\mathcal{T}_k$为$\mathbb{R}^n\mapsto\{0,1\}^n$的映射：
\begin{equation}
[\mathcal{T}_k(\boldsymbol{x})]_i = \left\{\begin{aligned}1,\,\, i\in \Omega_k(\boldsymbol{x}) \\ 0,\,\, i \not\in \Omega_k(\boldsymbol{x})\end{aligned}\right.
\end{equation}
说白了，如果$x_i$属于最大的$k$个元素之一，那么对应的位置变成1，否则变成0，最终结果是一个Multi-Hot向量，比如$\mathcal{T}_2([3,2,1,4]) = [1,0,0,1]$。

点击阅读全文...

在《Cool Papers更新：简单搭建了一个站内检索系统》这篇文章中，我们介绍了Cool Papers新增的站内搜索系统。搜索系统的目的，自然希望能够帮助用户快速找到他们需要的论文。然而，如何高效地检索到对自己有价值的结果，并不是一件简单的事情，这里边往往需要一些技巧，比如精准提炼关键词。

这时候算法的价值就体现出来了，有些步骤人工来做会比较繁琐，但用算法来却很简单。所以接下来，我们将介绍几点通过算法来提高Cool Papers的搜索和筛选论文效率的新尝试。

相关论文

站内搜索背后的技术是全文检索引擎（Full-text Search Engine），简单来说，这就是一个基于关键词匹配的搜索算法，其相似度指标是BM25。

点击阅读全文...

很早之前，就有读者提出希望把Cool Papers上面的数学公式渲染一下，因为很多偏数学的论文，它们的摘要甚至标题上都带有LaTeX代码写的数学公式，如果不把这些公式渲染出来，那么看上去就像是一堆乱码，确实会比较影响阅读体验。然而，之前的测试显示，负责渲染公式的MathJax跟谷歌翻译和延时加载都不大兼容，所以尽管需求存在已久，但笔者一直没有把它加上去。

不过好消息是，经过反复查阅和调试，这两天笔者总算把兼容性问题解决了，所以现在大家看到的Cool Papers已经能够渲染数学公式了。这篇文章总结一下解决方案，供大家参考。

摘要带有公式的论文

点击阅读全文...

在《让MathJax更好地兼容谷歌翻译和延时加载》我们提到Cool Papers加入了MathJax来解析LaTeX公式，不过万万没想到引发了诸多兼容性问题，虽然部分问题纯粹是笔者的强迫症作祟，但一个尽可能完美的解决方案终究是让人赏心悦目的，所以还是愿意在上面花一点心思。

上一篇文章我们已经解决了MathJax与谷歌翻译、延时加载的兼容性，这篇文章我们则来解决MathJax与Marked的冲突。

问题简述

Markdown是一种轻量级标记语言，允许人们使用易读易写的纯文本格式编写文档，可谓是目前最流行的写作语法之一，Cool Papers中的[Kimi]功能，基本上也是按照Markdown语法输出。然而。Markdown并不是直接面向浏览器的语言，面向浏览器的语言叫做HTML，所以在展示给用户之前，有一个Markdown转HTML的过程（渲染）。

点击阅读全文...

众所周知，目前主流的LLM，都是基于Causal Attention的Decoder-only模型（对此我们在《为什么现在的LLM都是Decoder-only的架构？》也有过相关讨论），而对于Causal Attention，已经有不少工作表明它不需要额外的位置编码（简称NoPE）就可以取得非平凡的结果。然而，事实是主流的Decoder-only LLM都还是加上了额外的位置编码，比如RoPE、ALIBI等。

那么问题就来了：明明说了不加位置编码也可以，为什么主流的LLM反而都加上了呢？不是说“多一事不如少一事”吗？这篇文章我们从三个角度给出笔者的看法：

1、位置编码对于Attention的作用是什么？

2、NoPE的Causal Attention是怎么实现位置编码的？

3、NoPE实现的位置编码有什么不足？

点击阅读全文...