如何应对Seq2Seq中的“根本停不下来”问题？

在Seq2Seq的解码过程中，我们是逐个token地递归生成的，直到出现<eos>标记为止，这就是所谓的“自回归”生成模型。然而，研究过Seq2Seq的读者应该都能发现，这种自回归的解码偶尔会出现“根本停不下来”的现象，主要是某个片段反复出现，比如“今天天气不错不错不错不错不错...”、“你觉得我说得对不对不对不对不对不对...”等等，但就是死活不出现<eos>标记。ICML 2020的文章《Consistency of a Recurrent Language Model With Respect to Incomplete Decoding》比较系统地讨论了这个现象，并提出了一些对策，本文来简单介绍一下论文的主要内容。

解码算法 #

对于自回归模型来说，我们建立的是如下的条件语言模型
$$\begin{equation}p(y_t|y_{\lt t}, x)\label{eq:p}\end{equation}$$
那么解码算法就是在已知上述模型时，给定$x$来输出对应的$y=(y_1,y_2,\dots,y_T)$来。解码算法大致可以分为两类：确定性解码算法和随机性解码算法，原论文分别针对这两类解码讨论来讨论了“根本停不下来”问题，所以我们需要来了解一下这两类解码算法。

确定解码 #

确定性解码算法就是当输入文本固定之后，解码出来的输出文本也是固定的，这类算法包含贪心搜索（Greedy Search）和束搜索（Beam Search），事实上贪心搜索是束搜索的一个特例，所以只需要讨论束搜索。

束搜索我们需要固定一个“束”的大小（Beam Size）$k$，然后从左往右逐个token地解码，每步只保留总得分最高的$k$个序列。比如$k=2$，token空间为$V=\{a,b,c,d\}$，那么解码流程示例如下：

第一步，算$p(y_1|y_0,x)$（$y_0$是固定的起始标记<bos>），然后保留最大的两个，比如$\{a,b\}$，并记录它们的得分（概率对数）；

第二步，算$p(y_2|y_0,a,x)$和$p(y_2|y_0,b,x)$，这时候候选序列一共有$k\times |V|=8$个，保留总得分（也就是当前token分数加上$a$,$b$本身的分数）最大的两个，比如$\{(a,c),(b,d)\}$，并记录各自的总得分；

第三步，算$p(y_3|y_0,a,c,x)$和$p(y_3|y_0,b,d,x)$，这时候候选序列一共有$k\times |V|=8$个，保留总得分（也就是当前token分数加上$(a,c)$,$(b,d)$本身的分数）最大的两个，比如$\{(a,c,d),(a,c,c)\}$，并记录各自的总得分；

...

依此类推，每个序列直到出现<eos>就停止，最后从这$k$个已经完成终止的序列中选最优的那个输出。一般有两种选择，一是输出总得分最大的，二是输出平均得分最大的（处以各自token数），有时候还会根据实际需求加入长度惩罚等。

随机解码 #

随机性解码算法，顾名思义，就是哪怕输入文本固定了，解码出来的输出文本也不是固定的，比如从训练语言模型进行随机采样就是这这种算法（参考《现在可以用Keras玩中文GPT2了》）。对于Seq2Seq来说，我们很多时候希望得到确定性的结果，所以多数场景下我们都是用Beam Search。但是Beam Searc的生成结果可能会出现过于单一的现象（即类似“好的”、“不知道”、“谢谢”这类比较“安全”的回复），或者有时候我们希望增加输出的多样性（比如我们之前开源的做相似句生成的SimBERT模型），这时候就需要随机性解码算法，它包含三种情况：原生随机解码、top-k随机解码、Nucleus随机解码。

原生随机解码很简单，就是每步按概率随机采样一个token，比如第一步算$p(y_1|y_0,x)$，然后按概率随机采样一个token，比如$c$；然后第二步算$p(y_2|y_0,c,x)$，接着按概率随机采样一个token，比如$a$；那么第三步就算$p(y_3|y_0,c,a,x)$，再按概率随机采样；...；依此类推，直到采样到<eos>停止。

top-k随机解码出自文章《Hierarchical Neural Story Generation》，其实就是在原生随机解码基础上加了个截断：每一步只保留概率最高的$k$个token，然后重新归一化后再采样，这样做是希望在“得分高”和“多样性”方面做一个折中。显然，当$k=1$时，其实就等价于贪心搜索。

Nucleus随机解码则来自文章《The Curious Case of Neural Text Degeneration》，跟top-k随机解码类似，也是对采样空间做了个截断，截断方式是：固定$p\in(0, 1)$，然后只保留概率最高的、概率和刚好超过$p$的若干个token，所以它也叫top-p采样。

除了top-k和top-p这两种截断方式外，还有一些自适应的截断方式，比如论文《Sparse Sequence-to-Sequence Models》将最后预测分布的softmax函数换成了稀疏版本的softmax，它能自动让大部分不可能的token概率变为0，而不需要认为地选择$k$或$p$。

适可而止 #

从Seq2Seq的模型设计和上面介绍的解码算法来看，并没有任何的理论保证解码过程一定能停下来，也就是说并没有东西保证一定会出现<eos>标记，这只能靠模型自己学出来，而当模型学得不够好时，就会出现“根本停不下来”的现象了。而原论文则针对不同的解码算法做了相应的分析，提出了对应的策略，让解码过程能够“适可而止”。

有界的隐向量 #

建模概率$\eqref{eq:p}$的经典方式就是
$$\begin{equation}p(y_t|y_{\lt t}, x)=softmax(Wh_t+b),\quad h_t=f(y_{\lt t}, x)\end{equation}$$
也就是说，先算一个隐向量$h_t$，然后接一个全连接，然后softmax激活。在这种形式下，原论文说

如果对于任意的$t$，$\Vert h_t\Vert$是有上界的，那么原生随机解码就能够“适可而止”。

看上去很强很实用的一个结论是不是？让$\Vert h_t\Vert$是有上界是一个很简单的事情，比如加个Layer Norm就可以了，那是不是说加个Layer Norm就可以解决所有的问题呢？并不是。上述结论理论上是对的，推理过程是：因为$\Vert h_t\Vert$是有上界的，所以对于任意的$t$、任意的token，$p(y_t|y_{\lt t}, x)$是有正的下界的（因为$Wh_t$不会无穷大，所以$e^{Wh_t}$也不会无穷大，归一化后也不会无限接近于0），那也就意味着存在一个正数$\epsilon > 0$，总有$p(\text{<eos>}|y_{\lt t}, x)\geq \epsilon$，因为概率是一个正数，因此只要你采样足够多步，总有机会采样到<eos>的，所以不会永远停不下来。

这推理过程是不是有点让人啼笑皆非？没错，是能停，但是要采样足够多步，感觉就像是“只要你买足够多张彩票就一定能中头奖”一样，并没什么确切的实际价值。采样足够多步之后，该循环的、该重复的token可能都已经重复多次了，就算能停下来，得到的输出可能也没有意义了，或许还不如直接按长度截断。

主动添加<eos> #

注意上述结论还只是对原生随机解码成立，对于top-k随机解码和Nucleus随机解码不一定成立，因为经过截断后<eos>就不一定出现在采样空间中了，当然，我们可以手动把<eos>添加进采样空间，所以就有了如下的结论：

如果对于任意的$t$，$\Vert h_t\Vert$是有上界的，并且我们把<eos>也加入到采样空间中，那么top-k随机解码和Nucleus随机解码就能够“适可而止”。

只不过，这有点像是废话...

自截断设计 #

注意，上面的两个结论都只能用于随机解码，对于确定性解码来说，因为没有了随机性，所以我们没法保证一定能碰到<eos>。为此，原论文提出了一个自截断的设计：想办法让$p(\text{<eos>}|y_{\lt t}, x)$有正的下界，而且这个下界随着$t$的增大而增大，最终逐渐趋于1。

这种自截断的设计也不复杂，就是定义$p(\text{<eos>}|y_{\lt t}, x) = 1 - \alpha(h_t)$，其中
$$\begin{equation}\begin{aligned} \alpha(h_0)=&\,\sigma\left(w_{\text{<eos>}}^{\top} h_0 + b_{\text{<eos>}}\right) \\ \alpha(h_t)=&\,\sigma\left(w_{\text{<eos>}}^{\top} h_t + b_{\text{<eos>}}\right)\left[1 - p(\text{<eos>}|y_{\lt {t-1}}, x)\right] \end{aligned}\end{equation}$$
这里的$\sigma(\cdot)$负责将$\mathbb{R}$映射到$[0, 1-\epsilon]$，比如可以用$\sigma(\cdot)=(1-\epsilon)\text{sigmoid}(\cdot)$。设计好$p(\text{<eos>}|y_{\lt t}, x)$后，剩下的token概率还是按照原来的softmax方式计算，然后乘以$\alpha(h_t)$即可。

现在我们有
$$\begin{equation}\begin{aligned} p(\text{<eos>}|y_{\lt t}, x)=&\,1 - \sigma\left(w_{\text{<eos>}}^{\top} h_t + b_{\text{<eos>}}\right)\left[1 - p(\text{<eos>}|y_{\lt {t-1}}, x)\right]\\ =&\,1 - \prod_{i=0}^t\sigma\left(w_{\text{<eos>}}^{\top} h_i + b_{\text{<eos>}}\right)\\ \geq&\, 1 - (1 - \epsilon)^{t+1} \end{aligned}\end{equation}$$
显然只要$t > -\ln 2/\ln (1-\epsilon)$，$p(\text{<eos>}|y_{\lt t}, x) > 0.5$，也就是说，对于贪心搜索来说必然在$-\ln 2/\ln (1-\epsilon)$步内停止，而对随着$p(\text{<eos>}|y_{\lt t}, x)$越来越接近1，显然Beam Search也能在有限步停止。

个人评价 #

原论文的主要内容大体上就是这样了，总的来说，它确实给我们提供了对解码算法的一些新认识，以及提供了一些缓解“根本停不下来”问题的有效策略。但是，作为一篇ICML论文来说，我觉得原论文的视角并不高，总体显得有些显浅。

原论文的大部分篇幅，是在用数学化的语言来重新表述已有的内容，比如什么是解码算法、什么是top-k随机解码、什么是Beam Search、什么是“根本停不下来”等等，原论文都给下了个数学定义，这不能说没有意义，但对论文本身要探讨的问题并没有什么价值，而除去这部分东西，原论文就没多少内容了。其次，原论文的结论太弱，关于随机解码的应对策略前面已经点评过了，结论是对的，但基本没实用价值；而对于确定性解码的自截断设计，其实很生硬，有种粗暴截断的感觉，完全没有优雅感。

最关键的问题是，对于“根本停不下来”这个问题，论文通篇都是在回答“是什么”、“怎么办”这两个问题，没有探讨“为什么”，没有提供任何关于理解“根本停不下来”本质的有用信息，从而并没有得到更贴近本质的应对策略，这是笔者觉得相当难以接受的。

文章小结 #

本文介绍了Seq2Seq的解码算法，讨论了解码过程中可能出现的“根本停不下来”的现象，并介绍了ICML 2020的一篇论文中提供的应对策略。

转载到请包括本文地址：https://spaces.ac.cn/archives/7500

更详细的转载事宜请参考：《科学空间FAQ》

打赏

微信打赏

支付宝打赏

因为网站后台对打赏并无记录，因此欢迎在打赏时候备注留言。
你还可以点击这里或在下方评论区留言来告知你的建议或需求。