16
Sep
随机分词浅探：从Viterbi Decoding到Viterbi Sampling
By 苏剑林 | 2023-09-16 | 21063位读者 | 引用上一篇文章《大词表语言模型在续写任务上的一个问题及对策》发布后，很快就有读者指出可以在训练阶段引入带有随机性的分词结果来解决同样的问题，并且已经有论文和实现。经过进一步查阅学习，笔者发现这是一个名为Subword Regularization的技巧，最早应用在NMT（机器翻译）中，目前SentencePiece也有相应的实现。看起来这个技巧确实能缓解前述问题，甚至有助于增强语言模型的容错能力，所以就有了将它加进去BytePiece的想法。
那么问题来了，如何将确定性分词改为随机性分词呢？BytePiece是基于Unigram模型的，它通过Viterbi算法找最大概率的分词方案，既然有概率，是否就可以自然地导出随机采样？本文来讨论这个问题，并分享自己的解决方案。
7
Sep
BytePiece：更纯粹、更高压缩率的Tokenizer
By 苏剑林 | 2023-09-07 | 52116位读者 | 引用目前在LLM中最流行的Tokenizer（分词器）应该是Google的SentencePiece了，因为它符合Tokenizer的一些理想特性，比如语言无关、数据驱动等，并且由于它是C++写的，所以Tokenize（分词）的速度很快，非常适合追求效率的场景。然而，它也有一些明显的缺点，比如训练速度慢（BPE算法）、占用内存大等，同时也正因为它是C++写的，对于多数用户来说它就是黑箱，也不方便研究和二次开发。
事实上，Tokenizer的训练就相当于以往的“新词发现”，而笔者之前也写过中文分词和最小熵系列文章，对新词发现也有一定的积累，所以很早之前就有自己写一版Tokenizer的想法。这几天总算腾出了时间初步完成了这件事情，东施效颦SentencePiece，命名为“BytePiece”。
10
Jun
无监督分词和句法分析！原来BERT还可以这样用
By 苏剑林 | 2020-06-10 | 83653位读者 | 引用BERT的一般用法就是加载其预训练权重，再接一小部分新层，然后在下游任务上进行finetune，换句话说一般的用法都是有监督训练的。基于这个流程，我们可以做中文的分词、NER甚至句法分析，这些想必大家就算没做过也会有所听闻。但如果说直接从预训练的BERT（不finetune）就可以对句子进行分词，甚至析出其句法结构出来，那应该会让人感觉到意外和有趣了。
本文介绍ACL 2020的论文《Perturbed Masking: Parameter-free Probing for Analyzing and Interpreting BERT》，里边提供了直接利用Masked Language Model（MLM）来分析和解释BERT的思路，而利用这种思路，我们可以无监督地做到分词甚至句法分析。
基于BERT的“token-token”相关度计算图示
9
Sep
重新写了之前的新词发现算法：更快更好的新词发现
By 苏剑林 | 2019-09-09 | 95386位读者 | 引用新词发现是NLP的基础任务之一，主要是希望通过无监督发掘一些语言特征（主要是统计特征），来判断一批语料中哪些字符片段可能是一个新词。本站也多次围绕“新词发现”这个话题写过文章，比如：
在这些文章之中，笔者觉得理论最漂亮的是《基于语言模型的无监督分词》，而作为新词发现算法来说综合性能比较好的应该是《更好的新词发现算法》，本文就是复现这篇文章的新词发现算法。
10
Apr
分享一次专业领域词汇的无监督挖掘
By 苏剑林 | 2019-04-10 | 83757位读者 | 引用去年 Data Fountain 曾举办了一个“电力专业领域词汇挖掘”的比赛，该比赛有意思的地方在于它是一个“无监督”的比赛，也就是说它考验的是从大量的语料中无监督挖掘专业词汇的能力。
这个显然确实是工业界比较有价值的一个能力，又想着我之前也在无监督新词发现中做过一定的研究，加之“无监督比赛”的新颖性，所以当时毫不犹豫地参加了，然而最终排名并不靠前～
不管怎样，还是分享一下我自己的做法，这是一个真正意义上的无监督做法，也许会对部分读者有些参考价值。
基准对比
首先，新词发现部分，用到了我自己写的库nlp zero，基本思路是先分别对“比赛所给语料”、“自己爬的一部分百科百科语料”做新词发现，然后两者进行对比，就能找到一批“比赛所给语料”的特征词。
11
Mar
【中文分词系列】 8. 更好的新词发现算法
By 苏剑林 | 2017-03-11 | 225492位读者 | 引用如果依次阅读该系列文章的读者，就会发现这个系列共提供了两种从0到1的无监督分词方案，第一种就是《【中文分词系列】 2. 基于切分的新词发现》，利用相邻字凝固度（互信息）来做构建词库（有了词库，就可以用词典法分词）；另外一种是《【中文分词系列】 5. 基于语言模型的无监督分词》，后者基本上可以说是提供了一种完整的独立于其它文献的无监督分词方法。
但总的来看，总感觉前面一种很快很爽，却又显得粗糙；后面一种很好很强大，却又显得太过复杂（viterbi是瓶颈之一）。有没有可能在两者之间折中一下？这就导致了本文的结果，达到了速度与效果的平衡。至于为什么说“更好”？因为笔者研究词库构建也有一段时间了，以往构建的词库总不能让人（让自己）满意，生成的词库一眼看上去，都能够扫到不少不合理的地方，真的要用得需要经过较多的人工筛选。而这一次，一次性生成的词库，一眼扫过去，不合理的地方少了很多，如果不细看，可能就发现不了了。
分词的目的
6
Mar
【中文分词系列】 7. 深度学习分词？只需一个词典！
By 苏剑林 | 2017-03-06 | 115391位读者 | 引用这个系列慢慢写到第7篇，基本上也把分词的各种模型理清楚了，除了一些细微的调整（比如最后的分类器换成CRF）外，剩下的就看怎么玩了。基本上来说，要速度，就用基于词典的分词，要较好地解决组合歧义何和新词识别，则用复杂模型，比如之前介绍的LSTM、FCN都可以。但问题是，用深度学习训练分词器，需要标注语料，这费时费力，仅有的公开的几个标注语料，又不可能赶得上时效，比如，几乎没有哪几个公开的分词系统能够正确切分出“扫描二维码，关注微信号”来。
本文就是做了这样的一个实验，仅用一个词典，就完成了一个深度学习分词器的训练，居然效果还不错！这种方案可以称得上是半监督的，甚至是无监督的。
12
Sep
【中文分词系列】 5. 基于语言模型的无监督分词
By 苏剑林 | 2016-09-12 | 148995位读者 | 引用迄今为止，前四篇文章已经介绍了分词的若干思路，其中有基于最大概率的查词典方法、基于HMM或LSTM的字标注方法等。这些都是已有的研究方法了，笔者所做的就只是总结工作而已。查词典方法和字标注各有各的好处，我一直在想，能不能给出一种只需要大规模语料来训练的无监督分词模型呢？也就是说，怎么切分，应该是由语料来决定的，跟语言本身没关系。说白了，只要足够多语料，就可以告诉我们怎么分词。
看上去很完美，可是怎么做到呢？《2.基于切分的新词发现》中提供了一种思路，但是不够彻底。那里居于切分的新词发现方法确实可以看成一种无监督分词思路，它就是用一个简单的凝固度来判断某处该不该切分。但从分词的角度来看，这样的分词系统未免太过粗糙了。因此，我一直想着怎么提高这个精度，前期得到了一些有意义的结果，但都没有得到一个完整的理论。而最近正好把这个思路补全了。因为没有查找到类似的工作，所以这算是笔者在分词方面的一点原创工作了。
语言模型
首先简单谈一下语言模型。
最近评论