科学空间|Scientific Spaces

暑假期间做了一下百度和西安交大联合举办的核心实体识别竞赛，最终的结果还不错，遂记录一下。模型的效果不是最好的，但是胜在“端到端”，迁移性强，估计对大家会有一定的参考价值。

比赛的主题是“核心实体识别”，其实有两个任务：核心识别 + 实体识别。这两个任务虽然有关联，但在传统自然语言处理程序中，一般是将它们分开处理的，而这次需要将两个任务联合在一起。如果只看“核心识别”，那就是传统的关键词抽取任务了，不同的是，传统的纯粹基于统计的思路（如TF-IDF抽取）是行不通的，因为单句中的核心实体可能就只出现一次，这时候统计估计是不可靠的，最好能够从语义的角度来理解。我一开始就是从“核心识别”入手，使用的方法类似QA系统：

1、将句子分词，然后用Word2Vec训练词向量；

2、用卷积神经网络（在这种抽取式问题上，CNN效果往往比RNN要好）卷积一下，得到一个与词向量维度一样的输出；

3、损失函数就是输出向量跟训练样本的核心词向量的cos值。

点击阅读全文...

大家都知道现在GPT3风头正盛，然而，到处都是GPT3、GPT3地推，读者是否记得GPT3论文的名字呢？事实上，GPT3的论文叫做《Language Models are Few-Shot Learners》，标题里边已经没有G、P、T几个单词了，只不过它跟开始的GPT是一脉相承的，因此还是以GPT称呼它。顾名思义，GPT3主打的是Few-Shot Learning，也就是小样本学习。此外，GPT3的另一个特点就是大，最大的版本多达1750亿参数，是BERT Base的一千多倍。

BERT的MLM模型简单示意图

正因如此，前些天Arxiv上的一篇论文《It's Not Just Size That Matters: Small Language Models Are Also Few-Shot Learners》便引起了笔者的注意，意译过来就是“谁说一定要大的？小模型也可以做小样本学习”。显然，这标题对标的就是GPT3，于是笔者饶有兴趣地点进去看看是谁这么有勇气挑战GPT3，又是怎样的小模型能挑战GPT3？经过阅读，原来作者提出通过适当的构造，用BERT的MLM模型也可以做小样本学习，看完之后颇有一种“原来还可以这样做”的恍然大悟感～在此与大家分享一下。

点击阅读全文...

前几个月曾参加了百度的实体链接比赛，这是CCKS2019的评测任务之一，官方称之为“实体链指”，比赛于前几个星期完全结束。笔者最终的F1是0.78左右（冠军是0.80），排在第14名，成绩并不突出（唯一的特色是模型很轻量级，GTX1060都可以轻松跑起来），所以本文只是纯粹的记录过程，大牛们请一笑置之～

本文的实体链接模型总图（可以点击查看大图）

赛题介绍

所谓实体链接，主要指的是在已有一个知识库的情况下，预测输入query的某个实体对应知识库id。也就是说，知识库里边记录了很多实体，对于同一个名字的实体可能会有多个解释，每个解释用一个唯一id编号，我们要做的就是预测query中的实体究竟对应哪一个解释（id）。这是基于知识图谱的问答系统的必要步骤。

点击阅读全文...

大约两年前，笔者在百度的“2020语言与智能技术竞赛”中首次接触到了事件抽取任务，并在文章《bert4keras在手，baseline我有：百度LIC2020》中分享了一个转化为BERT+CRF做NER的简单baseline。不过，当时的baseline更像是一个用来凑数的半成品，算不上一个完整的事件抽取模型。而这两年来，关系抽取的模型层见迭出，SOTA一个接一个，但事件抽取似乎没有多亮眼的设计。

最近笔者重新尝试了事件抽取任务，在之前的关系抽取模型GPLinker的基础上，结合完全子图搜索，设计一个比较简单但相对完备的事件联合抽取模型，依然称之为GPLinker，在此请大家点评一番。

任务简介

事件抽取是一个比较综合的任务。一个标准的事件抽取样本如下：

标准的事件抽取样本（图片来自百度DuEE的GitHub）

点击阅读全文...

去年的时候，有幸得到网友提供的一批腾讯验证码样本，因此也研究了一下，过程记录在《端到端的腾讯验证码识别（46%正确率）》中。

后来，这篇文章引起了不少读者的兴趣，有求样本的，有求模型的，有一起讨论的，让我比较意外。事实上，原来的模型做得比较粗糙，尤其是准确率难登大雅之台，参考价值不大。这几天重新折腾了一下，弄了个准确率高一点的模型，同时也把样本公开给大家。

模型的思路跟《端到端的腾讯验证码识别（46%正确率）》是一样的，只不过把CNN部分换成了现成的Xception结构，当然，读者也可以换VGG、Resnet50等玩玩，事实上对验证码识别来说，这些模型都能够胜任。我挑选Xception，是因为它层数不多，模型权重也较小，我比较喜欢而已。

代码

点击阅读全文...

前言

今天在QQ群里的讨论中看到了focal loss，经搜索它是Kaiming大神团队在他们的论文《Focal Loss for Dense Object Detection》提出来的损失函数，利用它改善了图像物体检测的效果。不过我很少做图像任务，不怎么关心图像方面的应用。本质上讲，focal loss就是一个解决分类问题中类别不平衡、分类难度差异的一个loss，总之这个工作一片好评就是了。大家还可以看知乎的讨论：
《如何评价kaiming的Focal Loss for Dense Object Detection？》

看到这个loss，开始感觉很神奇，感觉大有用途。因为在NLP中，也存在大量的类别不平衡的任务。最经典的就是序列标注任务中类别是严重不平衡的，比如在命名实体识别中，显然一句话里边实体是比非实体要少得多，这就是一个类别严重不平衡的情况。我尝试把它用在我的基于序列标注的问答模型中，也有微小提升。嗯，这的确是一个好loss。

接着我再仔细对比了一下，我发现这个loss跟我昨晚构思的一个loss具有异曲同工之理！这就促使我写这篇博文了。我将从我自己的思考角度出发，来分析这个问题，最后得到focal loss，也给出我昨晚得到的类似的loss。

点击阅读全文...

关于字标注法

上一篇文章谈到了分词的字标注法。要注意字标注法是很有潜力的，要不然它也不会在公开测试中取得最优的成绩了。在我看来，字标注法有效有两个主要的原因，第一个原因是它将分词问题变成了一个序列标注问题，而且这个标注是对齐的，也就是输入的字跟输出的标签是一一对应的，这在序列标注中是一个比较成熟的问题；第二个原因是这个标注法实际上已经是一个总结语义规律的过程，以4tag标注为为例，我们知道，“李”字是常用的姓氏，一半作为多字词（人名）的首字，即标记为b；而“想”由于“理想”之类的词语，也有比较高的比例标记为e，这样一来，要是“李想”两字放在一起时，即便原来词表没有“李想”一词，我们也能正确输出be，也就是识别出“李想”为一个词，也正是因为这个原因，即便是常被视为最不精确的HMM模型也能起到不错的效果。

关于标注，还有一个值得讨论的内容，就是标注的数目。常用的是4tag，事实上还有6tag和2tag，而标记分词结果最简单的方法应该是2tag，即标记“切分/不切分”就够了，但效果不好。为什么反而更多数目的tag效果更好呢？因为更多的tag实际上更全面概括了语义规律。比如，用4tag标注，我们能总结出哪些字单字成词、哪些字经常用作开头、哪些字用作末尾，但仅仅用2tag，就只能总结出哪些字经常用作开头，从归纳的角度来看，是不够全面的。但6tag跟4tag比较呢？我觉得不一定更好，6tag的意思是还要总结出哪些字作第二字、第三字，但这个总结角度是不是对的？我觉得，似乎并没有哪些字固定用于第二字或者第三字的，这个规律的总结性比首字和末字的规律弱多了（不过从新词发现的角度来看，6tag更容易发现长词。）。

双向LSTM

点击阅读全文...

在这篇文章中，我们暂停查词典方法的介绍，转而介绍字标注的方法。前面已经提到过，字标注是通过给句子中每个字打上标签的思路来进行分词，比如之前提到过的，通过4标签来进行标注（single，单字成词；begin，多字词的开头；middle，三字以上词语的中间部分；end，多字词的结尾。均只取第一个字母。），这样，“为人民服务”就可以标注为“sbebe”了。4标注不是唯一的标注方式，类似地还有6标注，理论上来说，标注越多会越精细，理论上来说效果也越好，但标注太多也可能存在样本不足的问题，一般常用的就是4标注和6标注。

值得一提的是，这种通过给每个字打标签、进而将问题转化为序列到序列的学习，不仅仅是一种分词方法，还是一种解决大量自然语言问题的思路，比如命名实体识别等任务，同样可以用标注的方法来做。回到分词来，通过字标注法来进行分词的模型有隐马尔科夫模型（HMM）、最大熵模型（ME）、条件随机场模型（CRF），它们在精度上都是递增的，据说目前公开评测中分词效果最好的是4标注的CRF。然而，在本文中，我们要讲解的是最不精确的HMM。因为在我看来，它并非一个特定的模型，而是解决一大类问题的通用思想，一种简化问题的学问。

这一切，还得从概率模型谈起。

点击阅读全文...