科学空间|Scientific Spaces

一般来说，神经网络处理的东西都是连续的浮点数，标准的输出也是连续型的数字。但实际问题中，我们很多时候都需要一个离散的结果，比如分类问题中我们希望输出正确的类别，“类别”是离散的，“类别的概率”才是连续的；又比如我们很多任务的评测指标实际上都是离散的，比如分类问题的正确率和F1、机器翻译中的BLEU，等等。

还是以分类问题为例，常见的评测指标是正确率，而常见的损失函数是交叉熵。交叉熵的降低与正确率的提升确实会有一定的关联，但它们不是绝对的单调相关关系。换句话说，交叉熵下降了，正确率不一定上升。显然，如果能用正确率的相反数做损失函数，那是最理想的，但正确率是不可导的（涉及到$\text{argmax}$等操作），所以没法直接用。

这时候一般有两种解决方案；一是动用强化学习，将正确率设为奖励函数，这是“用牛刀杀鸡”的方案；另外一种是试图给正确率找一个光滑可导的近似公式。本文就来探讨一下常见的不可导函数的光滑近似，有时候我们称之为“光滑化”，有时候我们也称之为“软化”。

max

后面谈到的大部分内容，基础点就是$\max$操作的光滑近似，我们有：
\begin{equation}\max(x_1,x_2,\dots,x_n) = \lim_{K\to +\infty}\frac{1}{K}\log\left(\sum_{i=1}^n e^{K x_i}\right)\end{equation}

点击阅读全文...

今天是端午节，祝大家诸事顺利。另外，今天也是高考的第一天，还是祝大家诸事顺利。

在这样的节日/特殊日子中，总能勾起很多回忆，产生诸多怀念。昨天我也在QQ空间和朋友圈发了这么一条：

想起当年今日，我观测到了金星凌日。如果各位还没看过，那不好意思了，还要再等98年。

点击阅读全文...

在之前的文章《当Bert遇上Keras：这可能是Bert最简单的打开姿势》中，我们介绍了基于微调Bert的三个NLP例子，算是体验了一把Bert的强大和Keras的便捷。而在这篇文章中，我们再添一个例子：基于Bert的NL2SQL模型。

NL2SQL的NL也就是Natural Language，所以NL2SQL的意思就是“自然语言转SQL语句”，近年来也颇多研究，它算是人工智能领域中比较实用的一个任务。而笔者做这个模型的契机，则是今年我司举办的首届“中文NL2SQL挑战赛”：

首届中文NL2SQL挑战赛，使用金融以及通用领域的表格数据作为数据源，提供在此基础上标注的自然语言与SQL语句的匹配对，希望选手可以利用数据训练出可以准确转换自然语言到SQL的模型。

这个NL2SQL比赛算是今年比较大型的NLP赛事了，赛前投入了颇多人力物力进行宣传推广，比赛的奖金也颇丰富，唯一的问题是NL2SQL本身算是偏冷门的研究领域，所以注定不会太火爆，为此主办方也放出了一个Baseline，基于Pytorch写的，希望能降低大家的入门难度。

抱着“Baseline怎么能少得了Keras版”的心态，我抽时间自己用Keras做了做这个比赛，为了简化模型并且提升效果也加载了预训练的Bert模型，最终形成此文。

点击阅读全文...

多进程或者多线程等并行加速目前已经不是什么难事了，相信很多读者都体验过。一般来说，我们会有这样的结论：多进程的加速比很难达到1。换句话说，当你用10进程去并行跑一个任务时，一般只能获得不到10倍的加速，而且进程越多，这个加速比往往就越低。

要注意，我们刚才说“很难达到1”，说明我们的潜意识里就觉得加速比最多也就是1。理论上确实是的，难不成用10进程还能获得20倍的加速？这不是天上掉馅饼吗？不过我前几天确实碰到了一个加速比远大于1的例子，所以在这里跟大家分享一下。

词频统计

我的原始任务是统计词频：我有很多文章，然后我们要对这些文章进行分词，最后汇总出一个词频表出来。一般的写法是这样的：

tokens = {}

for text in read_texts():
    for token in tokenize(text):
        tokens[token] = tokens.get(token, 0) + 1

这种写法在我统计THUCNews全部文章的词频时，大概花了20分钟。

点击阅读全文...

去年写过《基于CNN的阅读理解式问答模型：DGCNN》，介绍了一个纯卷积的简单的问答模型。当时是用Tensorflow实现的，而且没有开源，这几天抽空用Keras复现了一下，决定开源。

模型综述

关于DGCNN的基本介绍，这里不再赘述。本文的模型并不是之前模型的重复实现，而是有所改动，这里只介绍一下被改动的地方。

1、这里放出的模型，线下验证集的分数大概是0.72（之前大约是0.75）；

2、本次模型以字为单位，使用笔者之前探索出来的“字词混合Embedding”（之前是以词为单位）；

3、本次模型完全去掉了人工特征（之前用了8个人工特征）；

4、本次模型去掉了位置Embedding（之前将位置Embedding拼接到输入上）；

5、模型架构和训练细节有所微调。

点击阅读全文...

昨天群里大家讨论到了$n$维向量的一些反直觉现象，其中一个话题是“一般$n$维空间下两个随机向量几乎都是垂直的”，这就跟二维/三维空间的认知有明显出入了。要从理论上认识这个结论，我们可以考虑两个随机向量的夹角$\theta$分布，并算算它的均值方差。

概率密度

首先，我们来推导$\theta$的概率密度函数。呃，其实也不用怎么推导，它是$n$维超球坐标的一个直接结论。

要求两个随机向量之间的夹角分布，很显然，由于各向同性，所以我们只需要考虑单位向量，而同样是因为各向同性，我们只需要固定其中一个向量，考虑另一个向量随机变化。不是一般性，考虑随机向量为
\begin{equation}\boldsymbol{x}=(x_1,x_2,\dots,x_n)\end{equation}
而固定向量为
\begin{equation}\boldsymbol{y}=(1,0,\dots,0)\end{equation}

点击阅读全文...

BN，也就是Batch Normalization，是当前深度学习模型（尤其是视觉相关模型）的一个相当重要的技巧，它能加速训练，甚至有一定的抗过拟合作用，还允许我们用更大的学习率，总的来说颇多好处（前提是你跑得起较大的batch size）。

那BN究竟是怎么起作用呢？早期的解释主要是基于概率分布的，大概意思是将每一层的输入分布都归一化到$\mathcal{N}(0,1)$上，减少了所谓的Internal Covariate Shift，从而稳定乃至加速了训练。这种解释看上去没什么毛病，但细思之下其实有问题的：不管哪一层的输入都不可能严格满足正态分布，从而单纯地将均值方差标准化无法实现标准分布$\mathcal{N}(0,1)$；其次，就算能做到$\mathcal{N}(0,1)$，这种诠释也无法进一步解释其他归一化手段（如Instance Normalization、Layer Normalization）起作用的原因。

在去年的论文《How Does Batch Normalization Help Optimization?》里边，作者明确地提出了上述质疑，否定了原来的一些观点，并提出了自己关于BN的新理解：他们认为BN主要作用是使得整个损失函数的landscape更为平滑，从而使得我们可以更平稳地进行训练。

本博文主要也是分享这篇论文的结论，但论述方法是笔者“闭门造车”地构思的。窃认为原论文的论述过于晦涩了，尤其是数学部分太不好理解，所以本文试图尽可能直观地表达同样观点。

（注：阅读本文之前，请确保你已经清楚知道BN是什么，本文不再重复介绍BN的概念和流程。）

点击阅读全文...

（注：本文的相关内容已整理成论文《ZLPR: A Novel Loss for Multi-label Classification》，如需引用可以直接引用英文论文，谢谢。）

一般来说，在处理常规的多分类问题时，我们会在模型的最后用一个全连接层输出每个类的分数，然后用softmax激活并用交叉熵作为损失函数。在这篇文章里，我们尝试将“Softmax+交叉熵”方案推广到多标签分类场景，希望能得到用于多标签分类任务的、不需要特别调整类权重和阈值的loss。

类别不平衡

单标签到多标签

一般来说，多分类问题指的就是单标签分类问题，即从$n$个候选类别中选$1$个目标类别。假设各个类的得分分别为$s_1,s_2,
\dots,s_n$，目标类为$t\in\{1,2,\dots,n\}$，那么所用的loss为
\begin{equation}-\log \frac{e^{s_t}}{\sum\limits_{i=1}^n e^{s_i}}= - s_t + \log \sum\limits_{i=1}^n e^{s_i}\label{eq:log-softmax}\end{equation}
这个loss的优化方向是让目标类的得分$s_t$变为$s_1,s_2,\dots,s_t$中的最大值。关于softmax的相关内容，还可以参考《寻求一个光滑的最大值函数》、《函数光滑化杂谈：不可导函数的可导逼近》等文章。

点击阅读全文...