24
Nov
exp(x)在x=0处的偶次泰勒展开式总是正的
By 苏剑林 | 2020-11-24 | 34830位读者 | 引用刚看到一个有意思的结论：
对于任意实数$x$及偶数$n$，总有$\sum\limits_{k=0}^n \frac{x^k}{k!} > 0$，即$e^x$在$x=0$处的偶次泰勒展开式总是正的。
下面我们来看一下这个结论的证明，以及它在寻找softmax替代品中的应用。
证明过程
看上去这是一个很强的结果，证明会不会很复杂？其实证明非常简单，记
\begin{equation}f_n(x) = \sum\limits_{k=0}^n \frac{x^k}{k!}\end{equation}
当$n$是偶数时，我们有$\lim\limits_{x\to\pm\infty} f_n(x)=+\infty$，即整体是开口向上的，所以我们只需要证明它的最小值大于0就行了，又因为它是一个光滑连续的多项式函数，所以最小值点必然是某个极小值点。那么换个角度想，我们只需要证明它所有的极值点（不管是极大还是极小）所对应的函数值都大于0。
21
Dec
从动力学角度看优化算法（七）：SGD ≈ SVM？
By 苏剑林 | 2020-12-21 | 35741位读者 | 引用众所周知，在深度学习之前，机器学习是SVM（Support Vector Machine，支持向量机）的天下，曾经的它可谓红遍机器学习的大江南北，迷倒万千研究人员，直至今日，“手撕SVM”仍然是大厂流行的面试题之一。然而，时过境迁，当深度学习流行起来之后，第一个革的就是SVM的命，现在只有在某些特别追求效率的场景以及大厂的面试题里边，才能看到SVM的踪迹了。
峰回路转的是，最近Arxiv上的一篇论文《Every Model Learned by Gradient Descent Is Approximately a Kernel Machine》做了一个非常“霸气”的宣言：
任何由梯度下降算法学出来的模型，都是可以近似看成是一个SVM！
这结论真不可谓不“霸气”，因为它已经不只是针对深度学习了，而是只要你用梯度下降优化的，都不过是一个SVM（的近似）。笔者看了一下原论文的分析，感觉确实挺有意思也挺合理的，有助于加深我们对很多模型的理解，遂跟大家分享一下。
7
Jan
【搜出来的文本】⋅（一）从文本生成到搜索采样
By 苏剑林 | 2021-01-07 | 60948位读者 | 引用最近，笔者入了一个新坑：基于离散优化的思想做一些文本生成任务。简单来说，就是把我们要生成文本的目标量化地写下来，构建一个分布，然后搜索这个分布的最大值点或者从这个分布中进行采样，这个过程通常不需要标签数据的训练。由于语言是离散的，因此梯度下降之类的连续函数优化方法不可用，并且由于这个分布通常没有容易采样的形式，直接采样也不可行，因此需要一些特别设计的采样算法，比如拒绝采样（Rejection Sampling）、MCMC（Markov Chain Monte Carlo）、MH采样（Metropolis-Hastings Sampling）、吉布斯采样（Gibbs Sampling），等等。
有些读者可能会觉得有些眼熟，似乎回到了让人头大的学习LDA（Latent Dirichlet Allocation）的那些年？没错，上述采样算法其实也是理解LDA模型的必备基础。本文我们就来回顾这些形形色色的采样算法，它们将会出现在后面要介绍的丰富的文本生成应用中。
9
Feb
一个二值化词向量模型，是怎么跟果蝇搭上关系的？
By 苏剑林 | 2021-02-09 | 26320位读者 | 引用
果蝇（图片来自Google搜索）
可能有些读者最近会留意到ICLR 2021的论文《Can a Fruit Fly Learn Word Embeddings?》，文中写到它是基于仿生思想（仿果蝇的嗅觉回路）做出来的一个二值化词向量模型。其实论文的算法部分并不算难读，可能整篇论文读下来大家的最主要疑惑就是“这东西跟果蝇有什么关系？”、“作者真是从果蝇里边受到启发的？”等等。本文就让我们来追寻一下该算法的来龙去脉，试图回答一下这个词向量模型是怎么跟果蝇搭上关系的。
BioWord
原论文并没有给该词向量模型起个名字，为了称呼上的方便，这里笔者就自作主张将其称为“BioWord”了。总的来说，论文内容大体上有三部分：
1、给每个n-gram构建了一个词袋表示向量；
2、对这些n-gram向量执行BioHash算法，得到所谓的（二值化的）静态/动态词向量；
3、“拼命”讲了一个故事。
22
Jan
【搜出来的文本】⋅（三）基于BERT的文本采样
By 苏剑林 | 2021-01-22 | 83055位读者 | 引用从这一篇开始，我们就将前面所介绍的采样算法应用到具体的文本生成例子中。而作为第一个例子，我们将介绍如何利用BERT来进行文本随机采样。所谓文本随机采样，就是从模型中随机地产生一些自然语言句子出来，通常的观点是这种随机采样是GPT2、GPT3这种单向自回归语言模型专有的功能，而像BERT这样的双向掩码语言模型（MLM）是做不到的。
事实真的如此吗？当然不是。利用BERT的MLM模型其实也可以完成文本采样，事实上它就是上一篇文章所介绍的Gibbs采样。这一事实首先由论文《BERT has a Mouth, and It Must Speak: BERT as a Markov Random Field Language Model》明确指出。论文的标题也颇为有趣：“BERT也有嘴巴，所以它得说点什么。”现在就让我们看看BERT究竟能说出什么来～
9
Oct
关于WhiteningBERT原创性的疑问和沟通
By 苏剑林 | 2021-10-09 | 65483位读者 | 引用在文章《你可能不需要BERT-flow：一个线性变换媲美BERT-flow》中，笔者受到BERT-flow的启发，提出了一种名为BERT-whitening的替代方案，它比BERT-flow更简单，但多数数据集下能取得相近甚至更好的效果，此外它还可以用于对句向量降维以提高检索速度。后来，笔者跟几位合作者一起补充了BERT-whitening的实验，并将其写成了英文论文《Whitening Sentence Representations for Better Semantics and Faster Retrieval》，在今年3月29日发布在Arxiv上。
然而，大约一周后，一篇名为《WhiteningBERT: An Easy Unsupervised Sentence Embedding Approach》的论文 （下面简称WhiteningBERT）出现在Arxiv上，内容跟BERT-whitening高度重合，有读者看到后向我反馈WhiteningBERT抄袭了BERT-whitening。本文跟关心此事的读者汇报一下跟WhiteningBERT的作者之间的沟通结果。
时间节点
首先，回顾一下BERT-whitening的相关时间节点，以帮助大家捋一下事情的发展顺序：
1
Jul
又是Dropout两次！这次它做到了有监督任务的SOTA
By 苏剑林 | 2021-07-01 | 207618位读者 | 引用关注NLP新进展的读者，想必对四月份发布的SimCSE印象颇深，它通过简单的“Dropout两次”来构造正样本进行对比学习，达到了无监督语义相似度任务的全面SOTA。无独有偶，最近的论文《R-Drop: Regularized Dropout for Neural Networks》提出了R-Drop，它将“Dropout两次”的思想用到了有监督任务中，每个实验结果几乎都取得了明显的提升。此外，笔者在自己的实验还发现，它在半监督任务上也能有不俗的表现。
R-Drop示意图
小小的“Dropout两次”，居然跑出了“五项全能”的感觉，不得不令人惊讶。本文来介绍一下R-Drop，并分享一下笔者对它背后原理的思考。
25
Feb
【搜出来的文本】⋅（四）通过增、删、改来用词造句
By 苏剑林 | 2021-02-25 | 46764位读者 | 引用“用词造句”是小学阶段帮助我们理解和运用词语的一个经典任务，从自然语言处理的角度来看，它是一个句子扩写或者句子补全任务，它其实要求我们具有不定向地进行文本生成的能力。然而，当前主流的语言模型都是单方向生成的（多数是正向的，即从左往右，少数是反向的，即从右往左），但用词造句任务中所给的若干个词未必一定出现在句首或者句末，这导致无法直接用语言模型来完成造句任务。
本文我们将介绍论文《CGMH: Constrained Sentence Generation by Metropolis-Hastings Sampling》，它使用MCMC采样使得单向语言模型也可以做到不定向生成，通过增、删、改操作模拟了人的写作润色过程，从而能无监督地完成用词造句等多种文本生成任务。
问题设置
无监督地进行文本采样，那么直接可以由语言模型来完成，而我们同样要做的，是往这个采样过程中加入一些信号$\boldsymbol{c}$，使得它能生成我们期望的一些文本。在本系列第一篇文章《【搜出来的文本】⋅（一）从文本生成到搜索采样》的“明确目标”一节中，我们就介绍了本系列的指导思想：把我们要寻找的目标量化地写下来，然后最大化它或者从中采样。
最近评论